Ухвала суду № 56357342, 11.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

11 березня 2016 р.Справа № 816/2220/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. по справі № 816/2220/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого обладнання і нових технологій "Колан"

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого обладнання і нових технологій "Колан" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого обладнання і нових технологій "Колан" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену ухвалу суду Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не надано документу про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу адміністративного суду встановлено в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено на 2016 рік мінімальну заробітну плату в розмірі 1378 грн.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу адміністративного суду становить 1378 грн.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру апелянтом не подано. Підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. по справі № 816/2220/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого обладнання і нових технологій "Колан" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 28.03.2016р.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про доплату судового збору до розміру, визначеного ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Роз'яснити Державній податковій інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Перцова Т.С.