Ухвала суду № 56357276, 11.03.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

11 березня 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/17335/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої пенсії, проведення індексації та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо невиплати з 01 червня 2015 року призначеної ОСОБА_1 пенсії - протиправними. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 недоплачену щомісячну пенсію за вислугою років, починаючи з 01 червня 2015 року, а також індексацію втрачених доходів у зв'язку із затримкою виплати пенсії. В задоволенні решти позову відмовлено. Звернено постанову суду до негайного виконання в межах суми стягнень за один місяць.

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося з апеляційною скаргою на вказану постанову, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Крім того, апелянт просив суд апеляційної інстанції звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на те, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області немає можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2015 року. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2015 року залишено без руху. Апелянту надано строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги до 29 лютого 2016 року.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана представником апелянта 29.01.2016 року.

15.02.2016 року (вхідний № 2175) на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду вдруге надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо звільнення від сплати судового збору. В клопотанні апелянт зазначає, що, оскільки обставини, що унеможливлюють сплату Головним управлінням судового збору (відсутністю коштів, призначених на цю мету) не змінились, Головне управління просить суд апеляційної інстанції звільнити його від сплати судового збору.

Як встановлено вимогами ч.1 ст.88 КАС України та вимогами ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Наведені апелянтом у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, передбачених вимогами ст.88 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим клопотання щодо звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суддя-доповідач зазначає, що під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені, підстав для розстрочення чи відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, або для звільнення від сплати судового збору, передбачених вимогами ст.88 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір» - не вбачається.

Таким чином, суддя-доповідач вважає, у встановлений суддею строк та до теперішнього часу апелянтом недолік апеляційної скарги усунутий не був, документ про сплату судового збору суду не надано.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим суддя роз'яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 254 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2015 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої пенсії, проведення індексації та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: О.В. Джабурія