Ухвала суду № 56356495, 18.02.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3860/16-к

УХВАЛА

18 лютого 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області Шуляка О.О. про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №32015240000000050,

встановив:

17 лютого 2016 року старший слідчий відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області Шуляк О.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з начальником відділу прокуратури Хмельницької області Львовським О.М., про тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у володінні ПП «Дуго» (Волинська область, м.Луцьк, Проспект Президента Грушевського, 9, кв.25).

Як зазначено в клопотанні, службові особи ДП «Староконстянтинівський молочний завод» (ЄДРПОУ 31952591, Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, вул. Івана Франка, 47) у період 2014 року, шляхом проведення безтоварних операцій із ТОВ «Екодит» (код ЄДРПОУ 36958313), ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт» (код ЄДРПОУ 30785400), ТОВ «Креалтрейд» (код ЄДРПОУ 38441779) та ТОВ «Орім» (код ЄДРПОУ 39355541), неправомірно віднесли до податкового кредиту суми податку на додану вартість та умисно ухилились від сплати податків в сумі 2733754 грн., чим завдали державі збитків у великих розмірах, що підтверджується результатами документальної планової виїзної перевірки ДП «Староконстянтинівський молочний завод» за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., відповідно до якої складено акт №792/2201/31952951 від 29.07.2015 р.

Дане кримінальне правопорушення 18 вересня 2015 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 32015240000000050, правова кваліфікація правопорушення - ч.2 ст.212 КК України.

В ході досудового розсллідування встановлено, що транспортні послуги по перевезенню масла надавало ПП «Дуго» (код 35867964) та ТОВ «АТП Центр» (код 36801532) сідельними тягачами. Проте, згідно з листом УДАІ УМВС у Житомирській області №6/1051 від 05.04.2015 р., напівпричіп, який зареєстрований на ТОВ «АТП Центр», знятий з обліку 23.10.2012 р., в зв'язку з його вибракуванням, що унеможливлює факт перевезення масла селянського та масла моноліту у період 2014 року.

Крім того, окремі транспортні засоби, які нібито здійснювали перевезення масла, в період часу вказаного у товарно-транспортних документах, знаходились за межами України, здійснюючи міжнародні перевезення. Під час проведення слідчих (розшукових) дій, водії ПП «Дуго» повідомили, що транспортні засоби є тентовані та необладнані холодильними камерами, що унеможливлює перевезення вказаної продукції, а таке підприємство як ДП «Старокостянтинівський молочний завод» їм невідоме, будь-яких перевезень з м.Києва до м. Старокостянтинів не здійснювали.

За вказаних обставин у кримінальному проваджені має важливе доказове значення оригінали наступних первинних бухгалтерських документів ПП «Дуго» щодо надання у період 2014 року послуг з перевезення ТМЦ на адресу ДП «Старокостянтинівський молочний завод», а саме: договори щодо надання послуг перевезення товарно-матеріальних цінностей, ветеринарні свідоцтва форма №2 і декларації виробника на закуплені ТМЦ, що були перевезені на адресу ДП «Старокостянтинівський молочний завод»; довіреності; товарно-транспортні накладні (виправлені та/або кориговані); податкові накладні; видаткові накладні; акти прийому-передачі товару; оборотно-сальдові відомості по рахунках бухгалтерського обліку, що підтверджують надання послуг у період 2014 року, договори оренди та/або суборенди транспортних засобів, якими здійснювались перевезення а саме: д.н. НОМЕР_1, дн. НОМЕР_3, дн. НОМЕР_4, д.н. НОМЕР_2, а також інші документи, щодо підтвердження надання послуг по перевезенню товарно-матеріальних цінностей на адресу ДП «Старокостянтинівський молочний завод» у вищевказаний період.

Крім того, оригінали вищевказаних документів містять відомості про основні напрямки діяльності суб'єкта господарювання, містять вільні зразки підписів та почерку службових осіб та ДП «Старокостянтинівський молочний завод», які в подальшому необхідні для проведення судово-почеркознавчих експертиз та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження події кримінального правопорушення, дослідження всіх обставин діяльності ДП «Старокостянтинівський молочний завод», встановлення осіб, причетних до вчинення злочину - розкрадання державних коштів та їх легалізації, слідчий просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні і можуть бути використанні як докази.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.160 КПК України, у клопотанні слідчого, окрім іншого, має бути зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Вказані вимоги закону слідчим при подачі клопотання дотриманні не були.

У резолютивній частині клопотання слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів первинних бухгалтерських документів ПП «Дуго» щодо надання у період 2014 року послуг з перевезення ТМЦ на адресу ДП «Старокостянтинівський молочний завод», однак конкретно не зазначає ні фізичну, ні юридичну особу, у володінні якої можуть перебувати документи, доступ до яких він просить надати. В мотивувальній частині клопотання слідчий просить розглядати клопотання без виклику в судове засідання службових осіб ТОВ «Екодит», ТОВ «Оптова база «Чай-Агропродукт», ТОВ «Креалтрейд», оскільки первині бухгалтерські документи знаходяться в них. Відповідно, слідчим у поданому клопотанні про тимчасовий доступ до речей й не зазначено місцезнаходження (щодо юридичної особи) чи місце проживання (щодо фізичної особи), в якої за ухвалою суду має бути проведено тимчасовий доступ та вилучення вищевказаних документів, що унеможливлює належний судовий розгляд даного клопотання, оскільки, відповідно до ч.1 ст.163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Крім того, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Із матеріалів клопотання не вбачається, що відсутня можливість слідчого отримати документи, дозвіл на доступ до яких просить надати слідчий, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що стороною кримінального провадження у своєму клопотанні не доведено, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.163 КПК України,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області Шуляка О.О. про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя