Ухвала суду № 56355528, 25.02.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/2730/15 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.

Провадження № 22-ц/783/717/16 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

Категорія: 30

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Крайник Н. П.

суддів: Берези В. І., Курій Н. М.

при секретарі Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення боргу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення боргу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає її незаконною, необгрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Зокрема, зазначає, що скеровував відповідні клопотання про відкладення розгляду справи електронною поштою (зокрема щодо судових засідань 07 серпня, 23 вересня та 23 жовтня 2015 року), при цьому у них наголошувалось про обов»язкову участь в судовому засіданні ОСОБА_4 та ПАТ «Страхова компанія «Універсальна». Крім того, 23.10.2015 року ним було надіслано клопотання про відкладення розгляду справи та про витребування з Львівської міської виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності інформації щодо страхових виплат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 внаслідок нещасного випадку (ДТП) 11 лютого 2007. Вважає, що суд першої інстанції формально підійшов до розгляду даної справи, позбавивши його права на справедливий судовий розгляд.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга до задоволення не підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, суд залишив позовну заяву ОСОБА_2 у зв»язку з повторною неявкою позивача та його представника в судові засідання.

Матеріалами справи встановлено, що в судові засідання, які призначалися на 07.08.2015 року, 23.09.2015 року та 23.10.2015 року позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 не з»явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с. 64, 78, 86, 87). Докази, які б підтвержували поважність причин неможливості взяти участь у судових засіданнях позивача та його представника 07 серпня, 23 вересня та 23 жовтня 2015 року, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд підставно залишив позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення боргу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди без розгляду.

Керуючись ст. ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Береза В. І.

Курій Н. М.