Справа № 465/8370/14 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/783/7833/15 Доповідач в 2-й інстанції: Богонюк М. Я.
У Х В А Л А
про залишення без руху
27 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області Богонюк М.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Оскаржуваним рішенням задоволено позов ЛКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Рішення суду оскаржила ОСОБА_3, в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та закрити провадження по справі.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було проголошено 25 березня 2015 року. Апеляційну скаргу було подано 16 листопада 2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження визначеного ч. 1 ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
ОСОБА_2 не подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім того, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" апелянтом не оплачено судовий збір в розмірі 267 грн. 96 коп., який необхідно сплатити на рахунок за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620
Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області
Код банку отримувача (МФО): 825014
Рахунок отримувача: 31218206780006
Код бюджетної класифікації: 22030001
Призначення платежу: *;101;(код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та представити оригінал квитанції про оплату судового збору апеляційному суду.
Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 121 ЦПК, ч.3 ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2015 року та надати апелянту строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду заяву із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та представити оригінал квитанції про оплату судового збору апеляційному суду.
У випадку невиконання вимог даної ухвали суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали.
Суддя апеляційного суду Богонюк М.Я.
Судове рішення № 56355456, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 27.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 465/8370/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: