Ухвала суду № 56355381, 10.03.2016, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 462/6095/14-к

У Х В А Л А

10 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.,

суддів Кавацюка В.І., Зими І.Є.

секретар Репета К.М.

з участю прокурора Брилінського М.Є.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.190, ч.ч.1,2 ст.205, ч.ч.1,2 ст.209 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, враховуючи, що строк тримання під вартою останнього спливає 12.03.2016р., ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу, не змінилися.

Захисник та обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечили повністю, захисник та обвинувачений подали клопотання про зміну запобіжного заходу на більш мякий не повязаний з триманням під вартою, покликаючись на необґрунтованість предявленого обвинувачення, незадовільний стан здоровя обвинуваченого, можливість його проживання у квартирі батька.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявлених клопотань, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 поступив до Шевченківського районного суду м.Львова 30.10.2015р.

Встановлено, що на досудовому розслідуванні обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання обвинуваченого під вартою неодноразово продовжувався судом. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 28.12.2015р.строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено до 12.03.2016р. включно. Крім того, ухвалою суду від 14.09.2015р. обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до положень ст.ст.182, 183 КПК України визначено заставу в розмірі 290 мінімальних заробітних плат 399 620 гривень.

Прокурор в судовому засіданні обгрунтував клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, продовженням існування зазначених раніше ризиків., а саме :

ОСОБА_3 ніде не зареєстрований, в матеріалах провадження відсутні дані про міцність його соціальних звязків, з метою уникнення притягнення до відповідальності за інкриміновані злочини він може перераховуватись від слідства та суду, знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин злочину, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Покликання сторони захисту на необґрунтованість предявленого ОСОБА_3 звинувачення не може бути підставою для зміни міри запобіжного заходу, оскільки перевірка та оцінка доказів обвинувачення здійснюватиметься в ході судового розгляду.

Крім того, потерпілі та свідки в даному кримінальному провадженні судом ще не допитувалися, що, з врахуванням принципу безпосередності дослідження показань, не виключає можливості впливу на них обвинуваченого в разі обрання йому запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою.

Суд вважає, що з часу обрання та продовження обвинуваченому запобіжного заходу обставини по справі не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання та продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вид тримання під вартою, не зменшились.

Продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне та запобіганню вчинення ним інших злочинів, незаконному впливу на потерпілих, свідків.

Відтак є достатні підстави продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на шістдесят днів, тобто до 11.05.2016р. включно. У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий, не повязаний з триманням під вартою відмовити.

Відповідно до положень ч.5 ст.182, ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обовязків, передбачених цим кодексом.

Ухвалою суду від 14.09.2015р. обвинуваченому ОСОБА_3 визначено заставу в розмірі 290 мінімальних заробітних плат 399 620 гривень та відповідні обов'язки, у разі сплати такої.

Водночас, суд приймає до уваги положення ч.4 ст.182 КПК України, відповідно до якої розмір застави не може бути непомірно великим для обвинуваченого.

Враховуючи суть предявленого обвинувчення та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе зменшити розмір раніше визначеної застави до 150 розмірів мінімальної заробітної плати на даний час (1378грн.), що становить 206700грн.

Керуючись ст.ст.176-178,182,183,194,196, 314, 315,331 КПК України, суд -

У х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 11 травня 2016 року включно.

Зменшити розмір застави, визначеної в ухвалі Шевченківського районного суду м.Львова від 14.09.2015р., з 290 розмірів мінімальної заробітної плати до 150 розмірів мінімальної заробітної плати на даний час, що становить 206700грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такі обовязки:

- прибувати до суду, на розгляді якого перебуватиме кримінальне провадження, за першою вимогою суду;

- не залишати місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 22,00год. до 08,00год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий, не повязаний з триманням під вартою відмовити.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Скерувати копію ухвали в СІЗО № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Головуюча суддя ОСОБА_4

Судді В.І. Кавацюк

ОСОБА_5