Постанова № 563552, 12.04.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.07

Справа №АС2/155-07.

За позовом Управління пенсійного фонду України в Кролевецькому районі

до відповідача Міського комунального підприємства «Кролевецьтеплоенерго»

про стягнення 95 183 грн. 62 коп.

Суддя Соп‘яненко О.Ю.

Представники:

Від позивача не з‘явився.

Від відповідача не з‘явився.

У засіданні брали участь секретар судового засідання Піскова Ю.О.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача 95 183 грн. 62 коп., з яких 58 628 грн. 01 коп. недоїмки зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 20.12.2006 р. по 06.03.2007 р., 25434 грн. 62 коп. фінансових санкцій, 11120 грн. 99 коп. пені.

Позивач подав письмову заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що відповідачем на рахунок управління пенсійного фонду сплачено 85 670 грн. 15 коп., які в порядку ч.5 ст. 106 Закону України «Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування» були зараховані на погашення суми недоїмки по страховим внескам, фінансовим санкціям та пені в порядку календарної черговості їх виникнення. Таким чином, в рахунок погашення боргу зараховано лише 23 154 грн. 57 коп., а саме: 17094 грн. 00 коп. на погашення боргу по страховим внескам, 4099 грн. 35 коп. на погашення боргу по фінансовим санкція та 1961 грн. 22 коп. по пені. У зв‘язку з наведеним вище просить стягнути з відповідача 72029 грн. 05 коп. , в т.ч. 41534 грн. 01 коп. боргу по страховим внескам, 21335 грн. 27 коп. фінансових санкцій та 9159 грн. 77 коп. пені.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовому відзиві повідомив, що ним заборгованість в сумі 85670 грн. 15 коп. сплачена, що підтверджується платіжними дорученнями, які містяться в матеріалах справи, а залишкова сума боргу буде ним сплачена протягом місяця. Крім того, відповідач просить справу слухати у відсутність його представника.

Суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно пункту 1 статті 19 Закону України „Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування” для платників збору, визначених п.1 ч.1 ст. 14 зазначеного закону, об‘єктом оподаткування є фактичні витрати на оплату праці працівникам.

Порядок обчислення збору на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 „Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.04 року за № 64/8663.

Згідно Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач – суб’єкт підприємницької діяльності зареєстрований як платник збору на обов’язкове державне пенсійне страхування зобов’язаний у встановлений строк самостійно сплачувати визначене ним податкове зобов’язання.

Відповідно до поданих відповідачем звітів за листопад - грудень 2006 року – січень 2007 р. відповідачем були нараховані страхові внески в сумі 58 628 грн. 01 коп.

Відповідач заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування перед позивачем сплатив частково та станом на день розгляду справи з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог його заборгованість складає 41 534 грн. 01 коп., що підтверджується матеріалами справи, а саме розрахунками зобов’язання зі сплати збору на обов’язкове державне пенсійне страхування та іншими документами, що знаходяться в матеріалах справи.

Оскільки відповідач не подав ні доказів погашення заборгованості, ні аргументованих заперечень вимогам позивача, тому вимоги позивача щодо стягнення 41 534 грн. 01 коп. заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 106 Закону України «Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування» суми страхових внесків своєчасно не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст. 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків(недоїмкою) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Так, за несвоєчасну сплату страхових внесків до відповідача застосовано фінансові санкції та нараховано пеню: рішенням від 25.12.2006 р. №581 – фінансову санкцію в розмірі 14 090 грн. 62 коп., пеню в розмірі 6 707 грн. 22 коп.; рішенням від 20.02.2007 р. №32 – фінансову санкцію в розмірі 11 344 грн. 00 коп., пеню в розмірі 4 413 грн. 77 коп.

Станом на день розгляду справи з урахуванням часткової сплати заборгованості відповідачем сума боргу по фінансових санкціях становить 21 335 грн. 27 коп., пеня в розмірі 9 159 грн. 77 коп.

Пеня нарахована на суму податкового боргу з урахуванням строків позовної давності, тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню згідно із ст. 16 Закону України “Про порядок погашення зобов’язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-111 від 21.12.2000 р.

Крім цього, зазначені рішення вручені відповідачу у встановленому порядку та на день розгляду справи не оскаржувалися. Таким чином, вимоги позивача в частині стягнення 21 335 грн. 27 коп. штрафних санкцій є обґрунтованими та підлягають задоволенню згідно ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

У зв‘язку з тим, що відповідачем сума боргу частково сплачена, провадження в частині стягнення з відповідача 23 154 грн. 57 коп. підлягає закриттю відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Міського комунального підприємства «Кролевецьтеплоенерго» (Сумська область, м. Кролевець, вул. Спортивна, 17, п/р 26004301711244 у відділенні Промінвестбанку м. Шостка, МФО 337397, код 32149049) на користь Управління пенсійного фонду України в Кролевецькому районі (Сумська область, м. Кролевець, вул. Спортивна, 9, п/р 256043388012 у відділенні ВАТ ДОБУ №3051 м. Кролевець, МФО 337676, код 21129695) 41 534 грн. 01 коп. недоїмки зі сплати страхових внесків, 9 159 грн. 77 коп. пені, 21 335 грн. 27 коп. фінансових санкцій.

3. В іншій частині провадження у справі №АС2/155-07 закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО