Ухвала суду № 56354580, 10.03.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/12268/15-а

Провадження №2а/461/94/16

У Х В А Л А

10 березня 2016 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом Госпрозрахункового відділу приватизації житла до Львівської міської ради, начальника Управління комунальної власності Львівської міської ради ОСОБА_1 про скасування ухвали Львівської міської ради №4884 від 14 липня 2015 року «Про створення комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду».

09 березня 2016 року позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить зупинити дію оскаржуваної ухвали №4884 від 14 липня 2015 року «Про створення комунальної установи «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» до вирішення адміністративного позову по суті.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що Львівська міська рада, не будучи засновником Госпрозрахункового відділу приватизації житла, вийшла за межі наданих повноважень, а начальник Управління комунальної власності Львівської міської ради ОСОБА_1, яка достовірно знала про ухвалу Господарського суду Львівської області, якою встановлено, що Львівська міська рада не є засновником позивача, розпочала вчиняти дії щодо ліквідації позивача, чим втрутилась у його господарську діяльність.

Вивчивши подане клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши інші матеріали адміністративного позову, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Враховуючи вимоги ст.117 КАС України, суд приходить до висновку, що заявником не представлено доказів, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім цього, задоволення зазначеного клопотання позивача призвело б до вирішення спору по суті до судового розгляду, оскільки таким рішенням суд фактично надав би оцінку законності рішення відповідача, як субєктів владних повноважень. Також, з матеріалів поданого позову суд не вбачає очевидних ознак протиправності оскаржуваного рішення, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити, оскільки таке є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Мисько Х.М.