Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний номер 335/1630/15 Головуючий у 1 інстанції Геєць Ю.В.
Номер провадження 22-ц/778/1028/16
У Х В А Л А
09 березня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року відкрито провадження у справі.
На ухвалу судді Цеп Н.А. подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.
Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2015 року визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано заявнику строк пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 243,60 грн., в межах строку, наданого судом. Доведено до відома заявника, що протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали заявник має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин його пропуску. Розяснено, що у разі невиконання вимог, зазначених у даній ухвалі у встановлений строк, а також у разі не звернення з заявою про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, наступають наслідки передбачені ст. 297 ЦПК України.
Вказана ухвала направлена ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням на адресу зазначену в апеляційній скарзі та на адресу зазначену в позовній заяві, яку отримано ОСОБА_1 02 лютого 2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, проте у встановлений строк недоліки скарги не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу ОСОБА_1 вимоги зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року не виконала, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 березня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк „Фінанси та кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя: О.М. Краснокутська
Судове рішення № 56354457, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 09.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/1630/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: