Постанова № 56354374, 10.03.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33/778/79/16 Головуючий у 1-й інстанції

Єдиний унікальний №336/8486/15-п Кляшторний В.С.

Категорія: ст.124 КУпАП Доповідач у 2-й інстанції

Імберова Г.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2016 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий водієм на «Нова пошта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., також стягнуто судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.,

встановила:

як зазначено в постанові, 19.11.2015р. о 08 год. 50 хв. ОСОБА_4 по вул.Куйбишева у м.Запоріжжі, керуючи автомобілем «ГАЗ 2705», держномер НОМЕР_1, виконуючи буксирування при повороті ліворуч до дворового проїзду вул.Академічна не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO FSO LANOS», держномер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_5, водій ОСОБА_6, котра рухалась в попутному напрямку, виконуючи обгін ліворуч, чим порушив вимоги п.п.10.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

26.02.2016р. на вказану постанову ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій порушується питання про скасування постанови судді та закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст.271 КУпАП захисником може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Крім того, згідно ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не був залучений до участі у справі ні як захисник, ні як законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_3 не долучив до апеляційної скарги документи, які б посвідчували його повноваження як захисника відповідно до положень ст.271 КУпАП.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга подана не уповноваженою особою, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.294 КУпАП

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 19 лютого 2016 року відносно ОСОБА_4 повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: