Ухвала суду № 56353642, 10.03.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.03.2016

Справа № 320/1443/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді застави

10 березня 2016 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

при секретарі - Арифовій Л.В.,

за участю сторони кримінального провадження - старшого слідчого СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області капітана податкової міліції Воєводи О.Ю.,

прокурора - Гапон С.В.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

захисника підозрюваного - адвоката Єрьоменко О.М.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області капітана податкової міліції Воєводи О.Ю. погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції Гапон С.В. в кримінальному провадженні № 32014080280000060 від 03.09.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді застави:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця c Верхній Рогачик, Верхньорогачицького району, Херсонської області, громадянина України, українця, одруженому, має вищу освіту, працює генеральним директором ТОВ «Таврійська ливарна компанія Талко», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимому,

який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області капітана податкової міліції Воєводи О.Ю. погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції Гапон С.В. в кримінальному провадженні № 32014080280000060 від 03.09.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді застави ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2, на підставі наказу від 18.06.2001 року № 1 про призначення на посаду, будучи генеральним директором ТОВ «Таврійська ливарна компанія Талко», виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто будучи службовою особою підприємства, відповідальною за правильність нарахування та сплату податків до бюджетів, умисно ухилився від сплати ПДВ в значних розмірах за наступних обставин.

Так, ТОВ «Таврійська ливарна компанія Талко» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності 22.06.2001 року в Приазовській районній адміністрації Запорізької області, свідоцтво про державну реєстрацію від 22.06.2001 року № Ю0010106.

Юридична адреса ТОВ «Таврійська ливарна компанія «Талко» - Запорізька область, Приазовський район, смт. Нововасилівка, вул. Леніна, буд. 184, фактичне місцезнаходження офісного приміщення: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе буд. 4.

Код суб'єкта господарювання за ЄДРПОУ: 31433316

Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 09.07.2001 року за № 653, перебуває на обліку в Приазовському відділенні Приморської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

11.07.2001 року ТОВ «Таврійська ливарна компанія Талко» зареєстровано в якості платника податку на додану вартість Приазовського відділення Приморської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізької області під № 11300228, індивідуальний податковий номер 314333108161.

Згідно зі ст. ст. 1, 16, 46, 47 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-VI (із змінами та доповненнями), на генерального директора ТОВ «Таврійська ливарна компанія Талко» ОСОБА_2, покладено обов'язок з повного та своєчасного нарахування та сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів до бюджетів.

Згідно реєстраційних документів за період з січня 2011 року по лютий 2013 року основним видом діяльності ТОВ «Таврійська ливарна компанія Талко» було лиття легких кольорових металів.

Досудовим слідством встановлено, що в період часу січень 2011 року - лютий 2013 року, при здійсненні фінансово - господарської діяльності генеральний директор ТОВ «Таврійська ливарна компанія Талко» (код ЄДРПОУ 31433316) ОСОБА_2, від невстановлених слідством осіб, у невстановлених слідством місцях, отримував первині бухгалтерські та податкові документи, а саме: договори, податкові накладні, акти виконаних робіт, рахунки, які нібито свідчать про реалізацію сплавів алюмінію та інших ТМЦ від ТОВ «Ітера Сервіс» та ПП «Алкіона» на адресу ТОВ «Таврійська ливарна компанія Талко», які в подальшому ОСОБА_2 відносив до складу податкового кредиту з ПДВ.

У ході досудового слідства було встановлено, що ТОВ «Ітера Сервіс» та ПП «Алкіона» не знаходяться за юридичними адресами, у них відсутні власні та орендовані засоби виробництва, наймані працівники, виробничі та складські приміщення, особи які призначені на посади керівників не мають відношення до підприємницької діяльності, вказаних СГД.

Всі операції ТОВ «Ітера Сервіс» та ПП «Алкіона» на користь ТОВ «Таврійська ливарна компанія Талко» з реалізації сплавів алюмінію та інших товарів (робіт, послуг) мали не реальний характер, фактично не здійснювались і оформлювались лише на папері. Вказані підприємства акумулювали на собі зобов'язання зі сплати податків, які ніколи не будуть сплачені до бюджету, при цьому ТОВ «Таврійська ливарна компанія Талко» є вигодонабувачем.

Тобто, діяльність генерального директора ТОВ «Таврійська ливарна компанія Талко» ОСОБА_2 була спрямована на здійснення операцій, пов'язаних з отриманням податкової вигоди, з метою мінімізації і ухилення від сплати податків, шляхом псевдопридбання товарів (робіт, послуг), а отже завідомо суперечить інтересам держави і суспільства. Перерахування ТОВ «Таврійська ливарна компанія Талко» безготівкових коштів на користь ТОВ «Ітера Сервіс» та ПП «Алкіона» можна охарактеризувати, як переведення грошових коштів до тіньового сектора економіки, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, в зв'язку з чим дії генерального директора ТОВ «Таврійська ливарна компанія Талко» ОСОБА_2, призвели до втрати доходної частини Державного бюджету України.

Генеральний директор ТОВ «Таврійська ливарна компанія Талко» ОСОБА_2, в період січень 2011 року - лютий 2013 року знаходячись за юридичною адресою - Запорізька область, Приазовський район, смт. Нововасилівка, вул. Леніна, буд. 184 та фактичною адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе буд. 4, усвідомлюючи, що у звітних періодах січень 2011 року - лютий 2013 року включно, за наслідками фінансово-господарської діяльності у ТОВ «Таврійська ливарна компанія Талко» виникають податкові зобов'язання з ПДВ, діючи умисно, з метою ухилення від сплати ПДВ до бюджету, при складанні податкових декларацій з ПДВ й визначенні податкового кредиту, в порушення вимог пп. 7.2.1 п.7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п.7.4, пп. 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168\97-ВР від 03.04.1997 (із змінами і доповненнями), п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами і доповненнями), безпідставно завищив податковий кредит з ПДВ в сумі 1 435 648,63 грн. в результаті проведення безтоварних операцій з придбання сплавів алюмінію та інших товарів (робіт, послуг) від ТОВ «Ітера Сервіс» та ПП «Алкіона», що призвело до заниження ПДВ в період січень 2011 року - лютий 2013 року включно на загальну суму 1 435 648,63 грн. в тому числі: за березень 2011 року на суму 66 699,50 грн.; травень 2011 року на суму 181 184,65 грн.; червень 2011 року на суму 116 900,99 грн.; липень 2011 року на суму 200 345,56 грн.; серпень 2011 року на суму 54 536,90 грн.; січень 2013 року на суму 215 171,12 грн.; лютий 2013 року на суму 12 297,00 грн.;

За результатами виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Таврійська ливарна компанія Талко», з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати ПДВ по взаємовідносинам з ПП «Алкіона» за період січень-лютий 2013 року та ТОВ «Спецторг-Інвест» за період березень 2014 року, працівниками Приморської ОДПІ складено акт № 234/08-17-15/31433316 від 31.07.2014. Згідно висновків акту перевірки було встановлено заниження ПДВ на загальну суму 950 148 грн., у т.ч. по операціям з ПП «Алкіона» за період січень-лютий 2013 року у сумі 815 981 грн. За результатами акту перевірки від 31.07.2014 №234/08-17-15/31433316, винесено податкове повідомлення - рішення № 0276081715 від 22.08.2014 по ПДВ на суму 950 148 грн.

Згідно постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2015 року, залишеної без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 26.08.2015 року, визнано правомірним та законним висновки зроблені в акті перевірки № 234/08-17-15/31433316 від 31.07.2014 року, та обґрунтованість прийнятого податкового повідомлення рішення № 0276081715 від 22.08.2014 року по ПДВ на суму 950 148 грн. Судом також зроблено висновок, що первинні документи оформлені контрагентами ТОВ «Таврійська ливарна компанія Талко» не мають юридичної сили та доказовості, оскільки складені з метою надання вигоди а не фіксування фактично здійснених господарських операцій.

Згідно висновку експерта від 23.02.2016 року № 104/02-16, ТОВ «Таврійська ливарна компанія Талко» задекларовано податковий кредит з ПДВ у Декларації з податку на додану вартість з ТОВ «Ітера Сервіс»у період з березня по серпень 2011 року на загальну суму 619 667,60 грн., з ПП «Алкіона» у січні - лютому 2013 року на загальну суму 815 981,03 грн..

Таким чином, внаслідок протиправних дій генерального директора ТОВ «Таврійська ливарна компанія Талко» ОСОБА_2, до бюджету не надійшли грошові кошти на загальну суму 1 435 648,63 грн., що більш ніж в 1 000 разів перевищує встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян, та є значним розміром.

26.02.2016 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 обґрунтована наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування:

-висновком експерта № 104/02-16 від 23.02.2016 за результатами проведення економічної експертизи по матеріалам досудового розслідування № 32014080280000060;

-показаннями старшого державного ревізора інспектора відділу податкового аудиту Приазовського відділення Приморської ОДПІ ОСОБА_8;

-показаннями свідків директора ТОВ «Ітера Сервіс» ОСОБА_6, засновника ТОВ «Ітера Сервіс» ОСОБА_7,

-постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.04.2015 по справі № 808/9115/14;

-ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 по справі № 808/9115/14;

-повідомленням про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України;

26.02.2016 року підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику Єрьоменку О.М. було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування про що свідчать їхні підписи на других екземплярах повідомлень. Додатково слідчим було надано доступ вищевказаним особам для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. На вказану вимогу ОСОБА_2 та Єрьоменко О.М. відмовилися ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування та повідомили, що прийдуть 27.02.2016 року о 10 год. 00 хв. для ознайомлення.

27.02.2016 року підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник Єрьоменко О.М так і не прибули до СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

01.03.2016 року слідчим було направлено на робочий факс ТОВ «Таврійська ливарна компанія Талко» за тел. 431176 та офіційну електронну адресу вказаного підприємства, а саме: office@talko.com.ua повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_2 на 02.03.2016 року о 10:00 год. до СУ ФР Мелітопольської ОДПІ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Додатково 01.03.2016 року про вказаний факт підозрюваному ОСОБА_2 повідомлено по його мобільному телефону за номером НОМЕР_2 та наголошено, що на офіційну електронну адресу та на факс ТОВ «Таврійська ливарна компанія Талко» надіслано повістку про виклик останнього до СУ ФР Мелітопольської ОДПІ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 32014080280000060.

02.03.2016 року підозрюваний ОСОБА_2 так і не з'явився до СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 32014080280000060.

Крім того, 06.05.2015 року Мелітопольським міськрайонним судом було винесено ухвалу по справі № 320/4061/15-к, 1-кс/320/816/15 про тимчасовий доступ до речей і документів по операціях ТОВ «Таврійська ливарна компанія «Талко» з рядом підприємств у тому числі і з ТОВ «Ітера сервіс» за період з січень 2011 року - грудень.2014 року.

На виконання ухвали Мелітопольського міськрайонного суду від 06.05.2015 року по справі № 320/4061/15-к, 1-кс/320/816/15 службові особи ТОВ «Таврійська ливарна компанія «Талко» не надали оригінали бухгалтерських та податкових документів, а саме: договорів, накладних, податкових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, грошових чеків, довіреностей, по операціям ТОВ «Таврійська ливарна компанія «Талко» з рядом підприємств в тому числі і з ТОВ «Ітера сервіс» за період січень 2011 року - грудень 2014 року та надали акт про виділення та знищення документів та справ за період 2010 - 2012 роках

Проте, на виконання ухвали Мелітопольського міськрайонного суду про проведення обшуку від 07.09.2015 року по справі № 320/4061/15-к, 1-кс/320/816/15 СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області під час проведення обшуку на ТОВ «Таврійська ливарна компанія Талко» 10.09.2015 року були виявлені та вилучені документи, в тому числі і по ТОВ «Ітера Сервіс», які нібито були знищені згідно акту про виділення та знищення документів та справ від 25.12.2014 року.

Враховуючи, те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні ряду умисних корисних злочинів, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді штрафу - є достатні підстави вважати, що він буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, вважаю, що існують наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_2 може:

1) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

2) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України є перешкоджання кримінальному провадженню шляхом можливої не явки підозрюваного до слідчих та судових органів, то застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж застава може не забезпечити належної поведінки підозрюваного, відповідно не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Слідчий у судовому засіданні просив задовольнити клопотання та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави, оскільки на неодноразові виклики ОСОБА_2 до слідчого управління ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області не з'являвся. Також слідчий пояснив суду, що 26.02.2016 року ОСОБА_2 був запрошений на 27.02.2016 року на 10-00 годину для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Однак, до слідчого управління ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області не з'явився . Крім того, 29.02.2016 року підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник Єрьоменко О.М. також не прибули до СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, хоча 27.02.2016 року адвокат Єрьоменко О.М. пообіцяв по телефону з'явитися з підозрюваним ОСОБА_2. Крім того, 29.02.2016 року слідчим неодноразово були здійснені телефонні дзвінки на мобільний телефон підозрюваного та його захисника з проханням приїхати до слідчого управління «зараз або 01.03.2016 року», на що останні вказали, що прибудуть для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 01.03.2016 року. Однак, 01.03.2016 року ні підозрюваний ні його захисник не прибули до СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Крім того, 01.03.2016 року слідчим було направлено на робочий факс ТОВ «Таврійська ливарна компанія Талко» за тел. 431176 та офіційну електронну адресу вказаного підприємства, а саме: office@talko.com.ua повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_2 на 02.03.2016 року о 10:00 год. до СУ ФР Мелітопольської ОДПІ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Додатково 01.03.2016 року про вказаний факт підозрюваному ОСОБА_2 повідомлено по його мобільному телефону за номером НОМЕР_2 та наголошено, що на офіційну електронну адресу та на факс ТОВ «Таврійська ливарна компанія Талко» надіслано повістку про виклик останнього до СУ ФР Мелітопольської ОДПІ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 32014080280000060.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо обрання підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді застави.

Захисник підозрюваного Єрьоменко О.М. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того, захисник вважає, що слідчим порушені вимоги ст. 135 КПК України, яка передбачає завчасний виклик за три доби до процесуальної дії.

Підозрюваний ОСОБА_2 також заперечував проти задоволення клопотання, так як він має постійне місце роботи, проживання та реєстрацію у місті Мелітополі, раніше не судимий, переховуватися від слідства та суду - не збирається.

Слідчий суддя заслухав думку прокурора, доводи слідчого, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави за наступних підстав.

Згідно рапорту слідчого від 27.02.2016 року вбачається, що 26.02.2016 року підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику Єрьоменку О.М. було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування про що свідчать їхні підписи на других екземплярах повідомлень. Додатково слідчим було надано доступ вищевказаним особам для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. На вказану вимогу ОСОБА_2 та Єрьоменко О.М. відмовилися ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування та повідомили, що прийдуть 27.02.2016 року о 10 год. 00 хв. для ознайомлення. 27.02.2016 року підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник Єрьоменко О.М так і не прибули до СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Крім того, 27.02.2016 року слідчим було здійснено телефонний дзвінок на мобільний телефон адвоката Єрьоменко О.М., на що останній вказав, що прибуде разом з підозрюваним до СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області 29.02.2016 року (а.с.44).

Крім того, згідно рапорту від 29.02.2016 року підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник Єрьоменко О.М. також не прибули до СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Крім того, 29.02.2016 року слідчим неодноразово були здійснені телефонні дзвінки на мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_2 та його захисника, на що останні вказали, що прибудуть до СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області 01.03.2016 року (а.с.45).

Згідно рапорту від 02.03.2016 року підозрюваний ОСОБА_2 так і не з'явився до СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того, 01.03.2016 року слідчим було направлено на робочий факс ТОВ «Таврійська ливарна компанія Талко» за тел. 431176 та офіційну електронну адресу вказаного підприємства, а саме: office@talko.com.ua, повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_2 на 02.03.2016 року о 10:00 год. до СУ ФР Мелітопольської ОДПІ для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Додатково 01.03.2016 року про вказаний факт підозрюваному ОСОБА_2 повідомлено по його мобільному телефону за номером НОМЕР_2 та наголошено, що на офіційну електронну адресу та на факс ТОВ «Таврійська ливарна компанія Талко» надіслано повістку про виклик останнього до СУ ФР Мелітопольської ОДПІ для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за № 32014080280000060. Цей факт також підтверджується копією повістки від 01.03.2016 (а.с.46, 48)

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя повинен керуватися вимогами ст.ст.176-178 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Ні в матеріалах клопотання, ні в поясненнях слідчого та прокурора не зазначені конкретні обставини, які б свідчили про наявність ризиків, які б обумовлювали можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З моменту пред'явлення підозри - ОСОБА_2 не ухилявся від викликів слідчого. Даних, які б свідчили, що він намагався переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення суду не надано. Крім того, підозрюваний ОСОБА_2 має постійне місце роботи, проживання та реєстрацію у місті Мелітополі, раніше не судимий, має відмінну характеристику та нагороди.

Доводи прокурора та слідчого на підтвердження клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави - не підтверджено доказами, а ґрунтуються на припущеннях.

Згідно вимог ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Таким чином, аналізуючи вищевикладені обставини та вимоги діючого законодавства України, суд вважає, що з боку слідчого та прокурора не надано доказів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_2

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ФР Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області капітана податкової міліції Воєводи О.Ю. погоджене з прокурором Мелітопольської місцевої прокуратури молодшим радником юстиції Гапон С.В. в кримінальному провадженні № 32014080280000060 від 03.09.2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя : Л.В. Колодіна