Ухвала суду № 56353577, 10.03.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.03.2016

Справа N 320/593/16-а

(2а/320/58/16)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» березня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко В.В.

при секретарі: Прозоровій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу, відкриту за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПП Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться справа, відкрита за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПП Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У судові засідання, призначені на 23 лютого 2016 року на 11 годину 00 хвилин та 10 березня 2016 року на 16 годину 00 хвилин не зявився позивач з невідомої суду причини, який належним чином, під підпис, був повідомлений про день і час розгляду справи, від нього не надходило повідомлення про причини неявки, а також заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України у випадку повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд не вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних матеріалів і вбачає в діях позивача намір на тяганину справи.

Оскільки ОСОБА_1 повторно не зявився в судові засідання без поважної причини, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, від нього не надходило заяв про відкладення слухання справи або слухання справи за його відсутності, суд вважає можливим залишити вказаний позов без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПП Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В.Кучеренко