Рішення № 5635336, 23.09.2009, Докучаєвський міський суд Донецької області

? Код суду 05-15 Справа 2-562/09р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2009 року м. Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Черткової Л.О..,

при секретарі Остапенко О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвську Донецької області цивільну справу за Акціонерного банку « Київська Русь», в інтересах якого діє Донецька регіональне відділення Акціонерного банку « Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 8-01-08-2 від 16.01.2008року ( далі Договір) ОСОБА_3 було надано кредит у розмірі 20000 грн. строком до 16.01.2010р.

У відповідності з п.1.2,1.3,2.1,2.2 Договору , відповідач прийняв на себе зобов’язання щодо повернення отриманого кредиту визначеними частинами і в терміни, що вказані у графіку погашення кредиту, а також зобов’язання щодо сплати відсотків за користування кредитом.

Умови кредитного договору відповідачем ОСОБА_3 не виконуються. Станом на 25.05.2009р. заборгованість становить 19362,08 грн., з яких 1876,13 грн. – загальна сума штрафу за прострочену суму кредиту та процентів за ним; 619,85 грн. – загальна сума прострочених відсотків до сплати; 270558 грн- нарахована сума процентів до сплати з 22.09.2008р. по 23.03.2009р. 14160,52 грн- загальна сума кредиту, що залишилась неповернутою.

З метою забезпечення вимог Банку, що витікають з кредитного договору, між Банком та ОСОБА_2. було укладено договір поруки № 9-01-08-2 від 16.01.2008р., відповідно до якого ОСОБА_2, зобов’язалася у разі порушення з боку ОСОБА_3 умов кредитного договору виконати зобов’язання ОСОБА_3 .за кредитним договором.

У зв’язку з викладеним, просили суд стягнути з ОСОБА_2 на їх користь заборгованість у розмірі 19362,08 грн., а також просили стягнути з відповідача на їх користь витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 250 грн. та судовий збір у розмірі 195 грн..

Представник позивача в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просив стягнути з співвідповідача ОСОБА_3 на їх користь заборгованість у розмірі 19362,08 грн., а також просили стягнути з відповідача на їх користь витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 250 грн. та судовий збір у розмірі 195 грн., підтримав повністю уточнені позовні вимоги, просив їх задовольнити, надавши пояснення , аналогічні тим, що зазначені у позові.

Відповідачі до судового засідання не з’явилися. Про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у справі повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суду невідомо. В матеріалах є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідачів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та дослідивши надані стороною докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що 16.01.2008р. між Банком та ОСОБА_3 було укладеного договір № 8-01-08-2 від 16.01.2008року. Згідно якого ОСОБА_3 було надано кредит у розмірі 20000 грн. строком до 16.01.2010р.

У відповідності з п.1.2,1.3,2.1,2.2 Договору , відповідач прийняв на себе зобов’язання щодо повернення отриманого кредиту визначеними частинами і в терміни, що вказані у графіку погашення кредиту, а також зобов’язання щодо сплати відсотків за користування кредитом.

Умови кредитного договору відповідачем ОСОБА_3 не виконуються. Станом на 25.05.2009р. заборгованість становить 19362,08 грн., з яких 1876,13 грн. – загальна сума штрафу за прострочену суму кредиту та процентів за ним; 619,85 грн. – загальна сума прострочених відсотків до сплати; 270558 грн- нарахована сума процентів до сплати з 22.09.2008р. по 23.03.2009р. 14160,52 грн- загальна сума кредиту, що залишилась неповернутою.

Згідно зі ст.ст.526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 195грн.., а також витрати на інформаційне – технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 250 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60,88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.526,527 ЦК України, суд-,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного банку « Київська Русь», в інтересах якого діє Донецька регіональне відділення Акціонерного банку « Київська Русь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного банку « Київська Русь», в інтересах якого діє Донецька регіональне відділення Акціонерного банку « Київська Русь»,р/р НОМЕР_1 в ДРВ АБ « Київська Русь», МФО 319092, код ЄДРПОУ 24214088, отримувач платежу –ДРВ АБ « Київська Русь» заборгованість у розмірі 19362,13 грн., судові витрати у розмірі 195 грн.; витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 250 грн., а всього 19807,13 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте Докучаєвським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення віддруковано суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя :