Ухвала суду № 56353312, 11.03.2016, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 2/331/573/2016

331/1217/16-ц

УХВАЛА

11 березня 2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., при секретарі Постарнак М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а сааме: автомобіля TOYOTA AVENSIS, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

10 березня 2016 року до суду надійшла належним чином оформлена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій вона просять суд в якості забезпечення позову накласти арешт на автомобіля TOYOTA AVENSIS, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за відповідачем ОСОБА_2

В обґрунтування заяви посилається на те, що автомобіля TOYOTA AVENSIS, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 фактично є предметом спору по справі про поділ майна подружжя, а відповідач, маючи у розпорядженні ключі від автомобіля та документи на нього, може за допомогою третіх осіб переховувати його або здійснити його відчуження.

Позивач вказує, що незабезпечення позову у зазначений ним спосіб призведе до того, що відповідач може перереєструвати, продати автомобіль з метою уникнення фактичного виконання рішення суду, що суттєво ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до розяснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З приписів норм цивільного-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що захід забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль TOYOTA AVENSIS, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, є необхідним для можливості виконання рішення суду по цій справі.

Окрім того, суд вважає, що наведений захід забезпечення позову відповідає вимогам розумності, обґрунтованості, адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову і спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Невжиття такого заходу забезпечення позову призведе до неможливості виконання судового рішення і виникнення між сторонами у справі конфліктних ситуацій.

Будь-які права інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, не порушуються у звязку із вжиттям таких заходів.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Запорізька, будинок № 2 «а»АДРЕСА_1 (ІПН: НОМЕР_2), задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки TOYOTA AVENSIS, 2005 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (ІПН: НОМЕР_3).

Виконання ухвали доручити начальнику Регіонального сервісного центру МВС України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, буд. № 57 «а», код ЄДРПОУ 40112207).

Копію ухвали суду після її виконання відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України направити учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, тобто в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік з дня її винесення.

Дата видачі ухвали 11 березня 2016 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

11.03.2016