Рішення № 56352319, 09.03.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2/303/604/16

303/566/16-ц

Ряд стат звіту 55

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

09 березня 2016 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Ільчак Р. М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ГТУЮ

у Закарпатській області УДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві цивільну справу за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Червона Гора», Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУЮ у Закарпатській області, РВ ДВС Мукачівського МРУЮ, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач - Банк, звернувся в суд з позовом про звільнення майна, яке перебуває в іпотеці Банку з-під арешту, накладеного Постановою ВП № 28174241 від 15.08.2011 року (РВ ДВС Мукачівського МРУЮ) та Постановою ВП № 26285535 від 24.10.2014 року (ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області) на земельну ділянку площею 0,5 га, кадастровий номер: 2122784800:04:02:0047, розташовану за адресою: Мукачівський р-н, с. Лавки, Східне урочище, що належить на праві приватної власності Ферманському господарству «Червона Гора» на якій розміщена будівля готелю «Карпатський мисливець» за планом земельної ділянки літ.С заг. площею 882,20 кв. м., що знаходиться за адресою: Мукачівський р-н, с. Лавки, Східне урочище та перебуває в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк» за Іпотечним договором № 305/172-Ж від 08.11.2006 року укладеним ПАТ «Укрсоцбанк» та ФГ «Червона Гора» та змінами і доповненнями до нього згідно Додаткового правочину від 16.11.2006 року, шляхом зобовязання відповідачів зняти арешт із земельної ділянки площею 0,5 га, кадастровий номер: 2122784800:04:02:0047, розташовану за адресою: Мукачівський р-н, с. Лавки, Східне урочище, що належить на праві приватної власності Ферманському господарству «Червона Гора» .

Позовні вимоги мотивує тим, що будівля готелю «Карпатський мисливець» за планом земельної ділянки літ.С заг. площею 882,20 кв. м., що знаходиться за адресою: Мукачівський р-н, с. Лавки, Східне урочище та перебуває в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк» за Іпотечним договором № 305/172-Ж від 08.11.2006 року укладеним ПАТ «Укрсоцбанк» та ФГ «Червона Гора» та змінами і доповненнями до нього згідно Додаткового правочину від 16.11.2006 року, укладеного на забезпечення виконання ОСОБА_3 зобовязань по Договорупро надання невідновлювальної кредитної лінії № 305/172-Ж від 08 листопада 2006 року. Банк, як іпотекодержатель автомобіля, має право на першочергове звернення стягнення на майно, що знаходиться в Іпотеці у Банку. Накладений арешт, порушує права Банку на задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмету іпотеки.

Представник позивача в судовому засіданні зменшені вимоги позову підтримав повністю, просив їх задоволити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача ГТУЮ у Закарпатській області УДВС -ОСОБА_2 позов не визнав просив у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що державний виконавець, при прийнятті рушення про арешт майна боржника, діяв у межах виконавчого провадження та у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідачі: 1, 3, 4 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності проти задоволення позову не заперечили.

Заслухавши пояснення представників сторін, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що Постановою ВП № 28174241 від 15.08.2011 року (РВ ДВС Мукачівського МРУЮ) та Постановою ВП № 26285535 від 24.10.2014 року (ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області) на земельну ділянку площею 0,5 га, кадастровий номер: 2122784800:04:02:0047, розташовану за адресою: Мукачівський р-н, с. Лавки, Східне урочище, що належить на праві приватної власності Ферманському господарству «Червона Гора», що вбачається з Свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с15) та ОСОБА_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.04.2015 р. (а.с17-20).

Будівля готелю «Карпатський мисливець» за планом земельної ділянки літ.С заг. площею 882,20 кв. м., що знаходиться за адресою: Мукачівський р-н, с. Лавки, Східне урочище та перебуває в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк» за Іпотечним договором № 305/172-Ж від 08.11.2006 року укладеним ПАТ «Укрсоцбанк» та ФГ «Червона Гора» та змінами і доповненнями до нього згідно Додаткового правочину від 16.11.2006 року, укладеного на забезпечення виконання ОСОБА_3 зобовязань по Договорупро надання невідновлювальної кредитної лінії № 305/172-Ж від 08 листопада 2006 року (а.с 2-14).

Відповідно до п. 2.4.3 Іпотечного договору № 305/172-Ж від 08.11.2006 року укладеним ПАТ «Укрсоцбанк» та ФГ «Червона Гора» та змінами і доповненнями до нього згідно Додаткового правочину від 16.11.2006 року, укладеного на забезпечення виконання ОСОБА_3 зобовязань по Договорупро надання невідновлювальної кредитної лінії № 305/172-Ж від 08 листопада 2006 року, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобовязання.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" на майно, яке перебуває в іпотеці, та не входить до Переліку видів майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами (додаток до цього закону) допускається звернення стягнення на майно, яке полягає, зокрема, в його арешті та примусовій реалізації.

Отже, арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення суду та може накладатись державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (стаття 57 Закону України "Про виконавче провадження").

Стаття 44 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає черговість задоволення вимог стягувачів, згідно з якою в першу чергу задовольняються забезпечені заставою вимоги щодо стягнення з вартості заставленого майна.

Загальний порядок звернення стягнення на заставлене майно визначений статтею 54 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Примусове звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку" (частина восьма статті 54 Закону України "Про виконавче провадження").

Іпоте?ка (грец. ??????? застава) застава землі, нерухомого майна, при якій земля та (або) майно, що становить предмет застави, залишається у заставодавця або третьої особи.

За положеннями статті 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Стаття 6. Умови передачі нерухомого майна в іпотеку (Закон, ВР України, від 05.06.2003, № 898-IV "Про іпотеку"), регламентує, якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов'язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею). (частина четверта статті 6 у редакціїЗакону України від 22.12.2005 р. N 3273-IV) Якщо в іпотеку передається земельна ділянка, на якій розташовані будівлі (споруди), які належать іпотекодавцю на праві власності, така земельна ділянка підлягає передачі в іпотеку разом з будівлями (спорудами), на якій вони розташовані. Після звернення стягнення на передану в іпотеку земельну ділянку, на якій розташовані будівлі (споруди), що належать іншій, ніж іпотекодавець, особі, новий власник земельної ділянки зобов'язаний надати власнику будівлі (споруди) такі ж умови користування земельною ділянкою, які мав іпотекодавець. (частина п'ята статті 6 у редакціїЗакону України від 22.12.2005 р. N 3273-IV).

Пункт 2 статті 21 Закону України, від 19.06.2003, № 973-IV "Про фермерське господарство" передбачає, що звернення стягнення на земельні ділянки, надані у власність для ведення фермерського господарства, допускається у випадках, коли у фермерського господарства відсутнє інше майно, на яке може бути звернено стягнення.

Порядок задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки передбачений у розділі V Закону України "Про іпотеку".

Зокрема, частиною першою статті 33 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно п.5.6.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5, арешт майна застосовується: для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації; для виконання рішення про конфіскацію майна боржника; при виконанні ували суду про накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього чи інших осіб; або в межах суми стягнення за виконавчими документами.

У відповідності до п.5.15.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 15.12.1999 року № 74/5, особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. УХВАЛА(Судові прецеденти, Ухвала, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 19.06.2013, № 6-4686св13, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ)

Таким чином, у розрізі положень статті 54 Закону України „Про виконавче провадження, Банк позивач, як стягувач-заставодержатель має пріоритет щодо задоволення своїх вимог, перед вимогами стягувачів, які не є заставодержателями майна боржника.

Відповідно до ст. 60 Закону ВР України, від 21.04.1999, № 606-XIV "Про виконавче провадження" зі змінами та доповненнями передбачено, що по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. У разі прийняття судом рішення про звільнення майна з-під арешту, майно звільняється з-під арешту за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Таким чином, зменшені вимоги позивача є обґрунтованими, тому суд визнає їх такими, що підлягають задоволенню, оскільки іпотекодержатель - Банк, має переважне право перед іншими особами на задоволення забезпечених іпотекою вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому правові підстави для накладення державним виконавцем арешту на нерухоме майно, яке передано в іпотеку, відсутні, оскільки вказані дії унеможливлюють реалізацію іпотекодержателем зазначеного першочергового права на задоволення вимог до боржника за рахунок предмета іпотеки.

Керуючись: ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст. ст. 1, 6, 33 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 572, 589 Цивільного кодексу України, суд -

р і ш и в :

Зменшені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Червона Гора», Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного ТУЮ у Закарпатській області, РВ ДВС Мукачівського МРУЮ, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, задоволити.

Зобовязати відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Закрпатській області та РВ ДВС Мукачівського МРУЮ у Закарпатській області зняти арешти накладені Постановою ВП № 28174241 від 15.08.2011 року (РВ ДВС Мукачівського МРУЮ) та Постановою ВП № 26285535 від 24.10.2014 року (ВПВР УДВС ГУЮ у Закарпатській області) на земельну ділянку площею 0,5 га, кадастровий номер: 2122784800:04:02:0047, розташовану за адресою: Мукачівський р-н, с. Лавки, Східне урочище, що належить на праві приватної власності Ферманському господарству «Червона Гора» на якій розміщена будівля готелю «Карпатський мисливець» за планом земельної ділянки літ.С заг. площею 882,20 кв. м., що знаходиться за адресою: Мукачівський р-н, с. Лавки, Східне урочище та перебуває в іпотеці ПАТ «Укрсоцбанк» за Іпотечним договором № 305/172-Ж від 08.11.2006 року укладеним ПАТ «Укрсоцбанк» та ФГ «Червона Гора» та змінами і доповненнями до нього згідно Додаткового правочину від 16.11.2006 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Морозова Н. Л.