Рішення № 56351851, 10.03.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

№ 243/56/16-ц

Справа № 2/243/424/2016

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Р.В.Кузнецова,

при секретарі І.Ю.Малиновській,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Банк «ТРАСТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 11.11.2013 року ОСОБА_1 отримав від ПАТ Банк «ТРАСТ» споживчий кредит № R161.004- TEK.0038149 в розмірі 17520,00 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 16,49% річних та 1,79% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.

В подальшому, 12.12.2013 року року між Публічним акціонерним товариством Банк ТРАСТ та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № К161.004-ТЕК.0039754 за яким останньому надано кредит в розмірі 26 001,30 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 3,25 % річних та 1,79 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту та відсотків за користування кредитом. Кінцевий термін повернення : до 12.12.2018 р.

Факт надання кредитних коштів за Кредитним договором-2 підтверджується меморіальним ордером № Loan-47930 від 12.12.2013 р. про перерахування коштів.

Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною Кредитного договору-1, Відповідач, який є позичальником зобовязався своєчасно та у повному обсязі сплачувати Позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів.

Відповідно до п. 2.2. Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невідємною частиною Кредитного договору-2, Відповідач, який є позичальником зобовязався своєчасно та у повному обсязі сплачувати Позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання перед Позивачем і порушив умови Кредитних договорів, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість.

Станом на 14.12.2015 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № R161.004- TEK.0038149 становить 20800,79 грн., яка складається з:

- 14067,54 грн. - сума заборгованості по кредиту,

- 774,66 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом,

- 5958,59 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту.

Станом на 14.12.2015 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № К161.004-ТЕК.0039754 становить 34695,60 грн., яка складається з:

- 24406,70 грн. - сума заборгованості по кредиту,

- 1038,49 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом,

- 9250,41 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту.

Отже, загальна сума заборгованості Відповідача перед позивачем за Кредитним договором -1 та Кредитним договором-2 становить 55 496,39 грн.

Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом, а також понесені позивачем удові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляду справи за її відсутності, в якій наполягала на заявлених позовних вимогах, просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр», про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню, оскільки в суді з достовірністю встановлено, що відповідач порушував умови кредитного договору : згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти.

У відповідності до умов укладеного договору даний Договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг. Договором також передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Станом на 14.12.2015 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № R161.004- TEK.0038149 становить 20800,79 грн., яка складається з:

- 14067,54 грн. - сума заборгованості по кредиту,

- 774,66 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом,

- 5958,59 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту.

Станом на 14.12.2015 року сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № К161.004-ТЕК.0039754 становить 34695,60 грн., яка складається з:

- 24406,70 грн. - сума заборгованості по кредиту,

- 1038,49 грн. прострочені відсотки за фактичне користування кредитом,

- 9250,41 грн. - прострочена комісія за обслуговування кредиту.

Отже, загальна сума заборгованості Відповідача перед позивачем за Кредитним договором -1 та Кредитним договором-2 становить 55 496,39 грн.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідач порушив умови кредитних договорів, тому з відповідача підлягає стягненню прострочена сума заборгованості з урахуванням пені по кредитному договору, а так само з відповідача підлягає стягненню судові витрати на користь позивача, оскільки позивач поніс дані витрати з вини відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 131, 169, 213, 215, ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Будьоного, буд. 11, на користь Публічного акціонерного товариства Банк „ТРАСТ"(01014, м. Київ, вул. С.Струтинського, буд. 8, ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474, р/р 37394001002 в ПАТ Банк «ТРАСТ»), заборгованість за кредитними договорами № R161.004- TEK.0038149 від 11.11.2013 року та № К161.004-ТЕК.0039754 від 12.12.2013 року у розмір 55496 (пятдесят пять тисяч чотириста девяносто шість)грн. 39 копійок, а також судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок та судові витрати повязані із опублікуванням оголошення в газеті «Урядовий курєр» у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2