Ухвала суду № 56351783, 10.03.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/1913/16-к

Провадження № 1-кс/243/163/2016

УХВАЛА

10 березня 2015 року слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області - Лаптєв М.В. при секретарі - Мороз К.В. за участі прокурора - Єгорова В.О. слідчого - Шумілова А.О. розглянувши клопотання слідчого СВ Слов'янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Шумілова А.О., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016050510000071 від 08 січня 2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року у Слов'янський міськрайонний суд звернувся слідчій СВ Слов'янського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Шумілов А.О. з клопотанням погодженим прокурором Слов'янської місцевої прокуратури, про арешт майна

Із даного клопотання слідує, що:

07.01.2016 року до чергової частини Слов`янського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов рапорт ст. о/у Слов`янського ВП Краматорського ВП майора поліції Павліковського О.І. про те,що в ході проведення профілактичних робіт на території м. Слов`янська, отримано інформацію про те, що ОСОБА_3 за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 зберігає наркотичні засоби. (ЄО No 424 від 07.01.2016 року)

Слідчим СВ Слов'янського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області 07.01.2016 року розпочато досудове розслідування, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12016050510000071, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування отримані достатні відомості, які свідчать про те, що за адресою: АДРЕСА_1 фактично мешкає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за місцем свого мешкання зберігає наркотичні засоби.

07.03.2016 року на підставі ухвали Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, під час обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено:

-7 магазинів до автомату «Калашникова» без маркувальних позначень;

-Оптичний приціл з маркуванням на корпусі НОМЕР_3;

-Бронежилет з позначками «партія НОМЕР_4; виріб НОМЕР_5; дата вигот. 09.2015»;

-Два предмети візуально схожі на військові дальноміри з маркувальними позначеннями «НОМЕР_1; НОМЕР_2»;

-Триногу до дальномірів, без маркувальних позначень;

-Військовий телескоп, без маркувальних позначень;

Від власниці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 стало відомо про те, що вказані предмети належать їх родичу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкав з ними в період з березня 2015 року по лютий 2016 року.

Право власності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на 7 магазинів до автомату «Калашникова» без маркувальних позначень; оптичний приціл з маркуванням на корпусі НОМЕР_3; бронежилет з позначками «партія НОМЕР_4; виріб НОМЕР_5; дата вигот. 09.2015»; два предмети візуально схожі на військові дальноміри з маркувальними позначеннями «НОМЕР_1; НОМЕР_2»; триногу до дальномірів, без маркувальних позначень; військовий телескоп, без маркувальних позначень, не підтверджується документально, однак вказані речі були вилучені при проведенні обшуку від 07.03.2016 року в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході допиту у якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що вказані предмети належать її племіннику ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкав з нею в період з березня 2015 року по лютий 2016 року.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 дав аналогічні показання.

Необхідність накладення арешту на вказане майно слідчий обґрунтовує тим, що є достатні підстави вважати, що вилучені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вислухавши сторони кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого, про арешт майна не підлягає задоволенню, оскільки доказів того, що вилучені речі становлять собою підвищену загрозу для суспільства та погрожують громадській безпеці в частині убезпечення від порушення правил обороту суду надано не було.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання слідчого є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Слов'янського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції Шумілова А.О., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12016050510000071 від 08 січня 2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Слідчій суддя Слов'янського

міськрайонного суду Лаптєв М.В.