Постанова № 56351765, 02.03.2016, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/763/16-а

Провадження № 2-а/242/26/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Стельника Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання неправомірним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області (далі - УПФУ в м.Селидове) про визнання неправомірним і скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» і зобов'язання вчинити певні дії. На обґрунтування заявлених вимог вказав, що з 28.03..2004 р. перебуває на обліку в УПФУ м.Селидове, отримує пенсію за віком на пільгових умовах. 26.01.2016 р. він звернувся до УПФУ з письмовою заявою про перерахунок пенсії за Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 02.10.2008 року N 345-VI. Рішенням від 03 лютого 2016 року б/н відповідач відмовив ОСОБА_3 в перерахунку пенсії за Законом № 345 з посиланням на відсутність необхідного п'ятнадцятирічного стажу на підземних роботах. За змістом цього рішення загальний стаж складає 40 років 02 місяці 19 днів, пільговий стаж роботи за Списком №1 - 14 років 02 місяці. Відсутність необхідного п'ятнадцятирічного стажу на підземних роботах за Списком № 1 сталася внаслідок не зарахування відповідачем до пільгового стажу часу роботи в підземних умовах з 22.08.1992 р. по 09.09.1994 р. в Селидівському шахтобудівельному управлінні тресту «Селидіввуглеуд» в/о «Селидіввугілля». Зазначаючи про неправомірність цього рішення посилається на те, що відповідачем при обчисленні страхового стажу за спірний час не застосовано норми, що мали бути застосовані, зокрема, Порядок застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах №383.

Вважає, що дії відповідача по не зарахуванню спірного періоду робити до пільгового стажу і рішення про відмову в перерахунку пенсії є неправомірними, оскільки УПФУ при розгляді заяви про перерахунок пенсії не враховано документи, що свідчать про його зайнятість повний робочий в підземних гірничих виробітках іншого підприємства, шахти ім.Д.С.Коротченка, яким відповідні робочі місця, на яких працював позивач, атестовані. Посилаючись на положення пункту 6 Порядку №383, вважає, що спірний період відповідач мав зарахувати до стажу за Списком №1 за результатами атестації відповідних робочих місць підприємства, на якому знаходилось робоче місце позивача.

За таких обставин, просить суд скасувати рішення УПФУ від 03.02.2016 року б/н про відмову в перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», зобов'язати УПФУ зарахувати час роботи в Селидівському шахтобудівельному управлінні в/о «Селидіввугілля» з 22.08.1992 р. по 09.09.1994 р. до пільгового стажу за Списком № 1, зобов'язати УПФУ в м.Селидове провести йому перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу за Списком № 1 за період з 22.08.1992 р. по 09.09.1994 р. у відповідності до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 26.01.2016 р.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутності.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, пославшись у їх обґрунтування на обставини, зазначені в позові, просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення. На обгрунтування не погодження з позовом зазначив, що ОСОБА_3 знаходиться на обліку в УПФУ в м.Селидове Донецької області з 28.03.2004 р. як отримувач пенсії за віком, призначену на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до ч.1 ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.191 р. № 1788-УІІ та ч.2 розділу ХУ «Прикінцеві положення» ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-ІУ.

26.01.2016 р. ОСОБА_3 звернувся до УПФУ в м.Селидвое Донецької області із заявою № 164 про перерахунок пенсії відповідно до вимог ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці». На період зверненні із заявою страховий стаж склав 40 років 02 місяці 19 днів, пільговий - 14 років 02 місяці 00 днів (в тому числі військова служба 01 рік 11 місяців 19 днів). Наявність такого пільгового стажу була обумовлена зокрема не зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 22.08.1992 р. по 09.09.1994 р. в «Селидівському шахтобудівельному управлінні» тресту «Селидіввуглебуд» в/о «Селидіввугілля», так як професія підземного гірничого майстра відсутня в переліку професій наказу № 155 від 01.08.1995 р. «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» Селидівського виробничого об'єднання по видобутку вугілля тресту «Селидіввуглебуд» Селидівського шахтобудівного управління та не зазначено можливості застосування показників атестації робочих місць проведену на підприємстві підряднику. Рішенням від 03.02.2016 р. було відмовлено в перерахунку пенсії у зв'язку з відсутністю 15 років пільгової роботи. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходиться на обліку в УПФУ в м.Селидове Донецької області з 28.03.2004 р. як отримувач пенсії за віком, призначену на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.191 р. № 1788-ЧІІ та частини 2 розділу ХУ «Прикінцеві положення» ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-ІУ, що визнається сторонами.

26 січня 2016 р. ОСОБА_3 звернувся до УПФУ в м.Селидвое з письмовою заявою № 164 про перерахунок пенсії відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Рішенням УПФУ від 03 лютого 2016 р. б/н позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, у зв'язку з відсутністю необхідного п'ятнадцятирічного стажу пільгової роботи в підземних умовах. Відсутність необхідного пільгового стажу обумовлена не зарахуванням до підземної роботи за Списком №1 періоду роботи з 22.08.1992 р. по 09.09.1994 р. в «Селидівському шахтобудівельному управлінні тресту «Селидіввуглебуд» в/о «Селидіввугілля» з-за не проведення атестації робочого місця, що оспорюється позивачем.

З трудової книжки ОСОБА_3 вбачається, що у період часу з 24.09.1982 р. по 09.09.1994 р. позивач працював в Селидівському шахтобудівельному управлінні в/о «Селидіввугілля» (далі - Селидівське ШБУ). З 24.09.1982р. по 13.09.1984 р. працював прохідником 5-го розряду з повним робочим днем у шахті, з 13.09.1984 р. переведений підземним учнем гірничоробочого, з 19.11.1984р. - підземним гірничоробочим 3-го розряду з повним робочим днем у шахті, з 11.11.1992 року переведений на посаду підземного гірничого майстра з повним робочим днем у шахті (записи за № 21-25). Звільнений за статтею 38 КЗпП України за власним бажанням, останній день роботи 09 вересня 1994 року, що підтверджено записом № 26.

Згідно довідкам №26/764 від 26.12.2013 року про підтвердження наявного трудового стажу, що були видані Відокремленим підрозділом «Шахтою 1/3 «Новогродівська», що з 01.11.1995 р. є правонаступником Селидівського ШБУ на підставі наказу в/о «Селидіввугілля» №144 від 10.11.1995 р., ОСОБА_3 працював повний робочий день в Селидівському ШБУ, за період з 30.10.1987р. по 11.11.1992р. виконував гірничі роботи з видобутку вугілля підземним способом за професією підземний гірничоробочий 3р. з повним робочим днем під землею на дільниці № 5, що передбачена Списком 1 розділ 1 підрозділ 1010100а, затвердженим постановою КМ СРСР від 26.01.1991р. №10. За період з 11.11.1992р. по 09.09.1994р. позивач працював на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем під землею на дільниці № 5, що передбачена Постановою КМУ від 11.03.1994р. №162.

Довідкою Державного підприємства «Шахта ім.Д.С.Коротченка» № 17 від 19.01.2016 р. підтверджено підземні спуски ОСОБА_3 в шахту ім.Д.С.Коротченко за період з 22.08.1992р. по 09.09.1994р. Підставою для її видачі є контрольні табелі форми Т-13.

Згідно наказу шахти ім.Д. С.Коротченка від 28.06.1995 р. № 280 затверджено результати атестації робочих місць за професіями та посадами, що підтверджують право на пільгове забезпечення. За цим наказом робочі місця атестовані і підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення, зокрема, до переліку атестованих робочих місць за п. «а» Списку № 1 включено професію гірничоробочий підземний, за якою працював позивач в період до 11.11.1992р., за п. «б» Списку №1 включено керівників та спеціалістів підземних дільниць, за якою працював ОСОБА_3 з 11.11.1992 р. по 09.09.1994р., що є спірним періодом.

В пояснювальній записці ДП «Шахта ім.Д.С.Коротченко» № 1-7 від 19.01.16р. зазначено, що Селидівське ШБУ з 1982 - 1995 було підрядником ш.Коротченко по проходженню капітальних гірничих виробіток. Робочі та інженерно-технічні працівники Селидівського ШБУ були задіяні в підземних гірничих виробітках шахти Д.С.Коротченко, робочі місця якої атестовані, затверджено перелік професій, посад, відповідні робочі місця за якими підтвердили право на пільгову пенсію.

З наказу в/о «Селидіввугілля» №144 від 10.11.1995р. вбачається розпорядження власника провести передачу Селидівського ШБУ з підпорядкування треста «Селидіввуглебуд» на правах виробничої одиниці в підпорядкування шахти 1/3 «Новогродівська», правонаступником всіх зобов'язань ШБУ слід вважати шахту 1/3 «Новогродівська».

Наказом шахти 1/3 «Новогродівська» від 29.12.95р. №77-ТБ «Про підсумки атестації робочих місць по умовам праці» підтверджено проведення атестації відповідних робочих місць.

З огляду на зміст рішення від 03.02.2016 р., суд приходить висновку, що зазначені документи про трудовий стаж у спірний час містяться в матеріалах пенсійної справи, були надані позивачем разом із заявою про перерахунок пенсії, що не спростовується відповідачем.

Перевіривши доводи позову і заперечень проти нього, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, офіційно з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає частковому задовольню враховуючи наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» від 2.09.2008 року № 345-VI (далі - Закон №345-VI) мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Статтею 1 Закону №345 визначено, що його дія поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Дія статті 8 цього Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом. Фінансування додаткових витрат на виплату підвищеного розміру пенсії відповідно до статті 8 цього Закону здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. На підтвердження чого свідчать положення частини 2 стаття 10 Закону №345 «Прикінцеві положення».

Аналіз зазначених норм у зіставленні зі встановленими судом обставинами свідчить, що норми цього закону щодо особливостей пенсійного забезпечення поширюються на позивача, що був працівником шахто будівельного підприємства, зайнятим на підземних роботах повний робочий день, за умови наявності стажу роботи за Списком № 1 не менш як 15 років.

Суд зазначає, що на період роботи позивача в Селидівському ШБУ був чинним Список № 1, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.56р. № 1173, а потім Список № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. № 162. Професія гірничоробочий підземний, за якою позивач працював до 11.11.1992р., входить до Списку № 1 розділ 1 «Гірничі роботи» підрозділ 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копали, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень» пункт «а».

Посада підземного гірничого майстра, за якою ОСОБА_3 працював з 11.11.1992 р. по 09.09.1994 р., входить до пункту «б» підрозділу 1 розділу 1 коду КП 1010100 б «Керівники і спеціалісти підземних дільниць» Списку № 1, затвердженого постановою КМУ № 162.

Суд погоджує доводи позивача стосовно застосування при вирішенні питання про зарахування до пільгового стажу спірної роботи нормативних актів, яким регулюється порядок застосування Списків, з огляду на таке.

Пунктом 2 Постанови Кабінету міністрів України від 11.03.1994р. № 162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах» Міністерству праці, Міністерству соціального захисту населення доручено дати роз'яснення щодо порядку застосування зазначених списків.

Відповідно до пункту 5 роз'яснення Міністерства соціального захисту та Міністерства праці «Про порядок застосування Списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 10.05.1994р. № 01-3/406-02-2 працівникам спеціалізованих підприємств, організацій, цехів, дільниць та інших структурних підрозділів (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних тощо), зайнятим повний робочий день безпосередньо у виробничих цехах, відділеннях і на дільницях на роботах, у професіях і на посадах, передбачених Списками для даного виробництва, пільгові пенсії призначаються за відповідними розділами Списків як працівникам виробничих структурних підрозділів.

Міністерство праці та соціальної політики України наказом від 18 листопада 2005 року № 383 затвердило Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Пунктом 6 цього Порядку визначено , що працівникам спеціалізованих підприємств і організацій (ремонтних, ремонтно-будівельних, монтажних та ін..), зайнятим повний робочий день на роботах із шкідливими умовами праці безпосередньо у виробничих структурних підрозділах інших підприємств та організацій за професіями та на посадах, передбачених Списками, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховуються періоди роботи, відпрацьовані на цих підприємствах або в організаціях, за результатами атестації відповідних робочих місць.

За встановленими обставинами, суд приходить висновку, що позивач у спірний період працював в Селидівському шахтобудівельному управлінні, що з огляду на його назву та письмові докази, надані шахтою ім.Д.С.Коротченко, з приводу підземних спусків позивача та робіт, що виконувались цим підприємством, є спеціалізованим підприємством, оскільки виконувало шахтобудівельні роботи з проходження капітальних виробіток.

Трудова книжка позивача з оформленими належним чином записами щодо роботи в підземних умовах за №№ 23-25, уточнюючі довідки ш.1/3 «Новогродівська», довідка про підземні спуски в шахту Коротченко, підтверджує його зайнятість протягом повного робочого дня під землею за професією підземний гірничоробочий 3-го розряду до 11.11.1992 року, а з 11.11.92р. по 09.09.94р. на посаді підземного гірничого майстра в підземних гірничих виробітках іншого підприємства - шахти ім. Д.С. Коротченка. Робочі місця шахти Коротченко атестовані, на підтвердження чого свідчить наказ про атестацію №280 від 28.06.95р., що відповідає вимогам про належність і допустимість доказів.

Відповідачем не заперечувалось, що підприємство, працівником якого був позивач, належить до спеціалізованого, а позивач був зайнятий повний робочий день на підземних роботах на іншому підприємстві, шахті ім.Д.С.Коротченко, відповідні робочі місця якої атестовані. Суд відмічає, що відповідачем також не заперечувалось те, що умови праці під час роботи позивача в Селидівському ШБУ на робочому місці, що знаходилось на шахті Коротченко, не змінювались.

Згідно з пунктом 4.3. Порядку застосування Списків № 383 у разі підтвердження права на пільгове забезпечення за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97 (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації.

У разі підтвердження за результатами атестації та висновку Державної експертизи умов праці права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списками № 1 чи № 2 працівникам окремих видів виробництв, робіт, професій чи посад, які мають виражену специфіку, до пільгового стажу зараховується період їх роботи на даному підприємстві, за який умови праці на відповідних робочих місцях не змінювалися і який визначений наказом по підприємству чи організації про затвердження результатів проведення цієї атестації (пункт 5 Порядку № 383).

З огляду на це, суд приходить переконання, що обчислення страхового стажу за Списком № 1 за спірний час з 22.08.1992 р. по 09.09.1994 р. мало бути здійснено відповідачем за результатами атестації відповідних робочих місць шахти ім.Д.С.Коротченка на підставі наказу від 28.06.95 № 280, оскільки будучи працівником спеціалізованого підприємства з проходження капітальних гірничих виробіток, позивач був зайнятий повний робочий день на іншому підприємстві, робочі місця якого атестовані. На підтвердження цього висновку свідчать вимоги пунктів 4.3., 6 Порядку №383.

У відповідності до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість, заперечуючи проти позову, відповідачем не надано доказів на підтвердження законності дій по не зарахуванню до пільгового стажу періоду з 22.08.1992р. по 09.09.1994 р. в Селидівському ШБУ та спростування доводів позивача щодо застосування спеціального порядку обчислення пільгового стажу, не надано доказів на підтвердження законності рішення від 03.02.2016 р. про відмову в перерахунку пенсії.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо не атестації робочого місця позивача, оскільки це посилання є безпідставним, спростовується матеріалами справи і встановленими на підставі них обставинами.

З урахуванням вимог пенсійного законодавства України, що регулює правовідносини з приводу обчислення пільгового стажу за списком №1, а також встановлених обставин, суд прийшов переконання, що не зараховуючи до пільгового стажу за Списком № 1 спірний період роботи ОСОБА_3, відповідач діяв не в порядку і не у спосіб, передбачені законодавством в сфері пенсійного забезпечення, необґрунтовано. Отже, оскаржене позивачем рішення УПФУ в м.Селидове є неправомірним.

Зарахування спірного періоду до пільгового стажу за Списком № 1 забезпечить застосування до позивача особливостей пенсійного забезпечення, визначених статтею 8 Закону № 345, оскільки його стаж на підземних роботах за списком № 1 перевищує 15 років.

При вирішенні питання щодо строку, з якого позивач має право на перерахунок пенсії, суд застосовує вимоги частини четвертої статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування » від 09.07.2003 № 1058-ІУ, згідно якій перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

З огляду на правила визначення строку перерахунку призначеної пенсії, встановлені ст. 45 Закону№ 1058-ІУ, враховуючи дату звернення позивача з відповідною заявою 26.01.2016 р., суд приходить висновку, що ОСОБА_3 має право на перерахунок пенсії з 01 лютого 2016 р.

У відповідності до статті 267 КАС України суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Пленум Вищого адміністративного суду України постановою від 20.05.2013року № 7 «Про судове рішення у цивільній справі» також роз'яснив, що з метою забезпечення судового контролю за своєчасним і належним виконанням судового рішення суд у резолютивній частині рішення повинен повніше використовувати право покладати обов'язок на суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у визначений строк звіт про виконання судового рішення у відповідності до частини першої статті 267 КАС України (пункт 10.12. Постанови).

Керуючись статтями 1, 3, 6, 8, 19, 22-24,55,124 Конституції України, статтями 4, 24, 45, п. 2 р. XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статтями 1, 8, 10 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», статтями 2-15, 94, 158-163, 186, 267 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3, до Управління пенсійного фонду України в м.Селидове про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Управління пенсійного Фонду України в м.Селидове Донецької області від 03 лютого 2016 року б/н про відмову ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Селидове зарахувати період роботи ОСОБА_3 в Селидівському шахтобудівельному управлінні в/о «Селидіввугілля» з 22 серпня 1992 року по 09 вересня 1994 року до пільгового стажу за Списком № 1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Селидове провести ОСОБА_3 перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу за Списком № 1 за період з 22 серпня 1992 року по 09 вересня 1994 року у відповідності до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з 01 лютого 2016 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області подати суду звіт про виконання судового рішення у двадцятиденний строк з моменту набрання постановою законної сили.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя