Ухвала суду № 56351038, 11.03.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.03.2016 227/5241/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хоменко Д.Є.

за участі

секретаря Малашко С.В.

прокурора Лупікова С.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3

потерпілих не зявились

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 17.07.1973р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Ставропольського краю, Росія, громадянина України, одруженого, проживаючого у в/ч №В2830 за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, с.Карлівка, солдата військової служби за контрактом, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146 та ч.4 ст.296 КК України, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Луганської області, українця, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, солдата військової служби за контрактом, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.2 та ч.3 ст.146 та ч.4 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Добропільського міськрайонного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання 11.03.2016 року зявились: прокурор, обвинувачені та захисник ОСОБА_3 Потерпілий ОСОБА_4 до суду не зявився, направив письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Зважаючи на те, що клопотання надійшло через канцелярію суду 10.03.2016 року суд не мав технічної можливості забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11.03.2016 року у режимі відеоконференції.

Суд поставив на розгляд учасників процесу питання щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_4 а також щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строку дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, який спливає 12 березня 2016 року.

У звязку з оголошеними питаннями прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді особистої поруки посилаючись на те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не перестали існувати. Інші учасники процесу не заперечували проти думки прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу. Також прокурор просив відкласти проведення підготовчого засідання у звязку з відсутністю потерпілого ОСОБА_4 Інші учасники процесу не заперечували проти думки прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.01.2016р. обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки. Призначено поручителями обвинуваченого ОСОБА_2, 04.01.1979 р.н наступних громадян: ОСОБА_5, 14.02.1987р.н., ОСОБА_6, 05.06.1986р.н., ОСОБА_7, 21.03.1981р.н. Також покладено на обвинуваченого ОСОБА_2П процесуальні обов'язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:1) прибувати до суду із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому розташована військова частина В2830, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Статтею 180 КПК України передбачено, що особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобовязання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обовязків відповідно до ст.194 цього Кодексу і зобовязуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України, обовязки, передбачені частиною пятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обовязки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обовязки скасовуються.

З огляду на наведене, враховуючи відсутність будь - яких достатніх фактичних даних, які свідчать про порушення обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, зважаючи на тяжкість інкримінованих йому злочинів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистої поруки, оскільки військовослужбовці: ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є особами, які заслуговують на довіру, взяли на себе зобовязання відповідно до вимог ст.180 КПК України та спроможні забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 і виконання покладених на нього обовязків, передбачених ст. 194 КПК України, строком на 60 днів з 11 березня 2016 року по 09 травня 2016 року (включно).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 177,180,194, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді особистої поруки - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді особистої поруки, за участю поручителів:Рудь ОСОБА_8, 14.02.1987р.н., ОСОБА_6, 05.06.1986р.н., ОСОБА_7, 21.03.1981р.н.,

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 на строк два місяці (60 днів) з 11 березня 2016 року по 09 травня 2016 року (включно) наступні обов'язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до суду із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому розташована військова частина В2830, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що в разі невиконання ним покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Роз'яснити поручителям вимоги ч.4, 5 ст.180 КПК України про можливість відмовитись від взятих на себе зобов'язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою їх відповідальність. У такому разі поручителі забезпечують явку підозрюваного до суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

У разі невиконання поручителями взятих на себе зобов'язань на них накладається грошове стягнення в розмірі від десяти до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання зобов'язань про особисту поруку, відповідно до ч. 6 ст. 180 КПК України, покласти на прокурора Першого відділу військової прокуратури Донецького гарнізону Південного регіону України майора юстиції - ОСОБА_9

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому, його захиснику, прокурору, поручителям.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Д.Є. Хоменко