Постанова № 56350970, 28.07.2014, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

28.07.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2014 года г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Здоровицы Е.В.

при секретаре Сысенко Ю.В.

при участии

прокурора Ленкевич И.В.

за щитника ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье ходатайство об изменении меры пресечения в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Хабаровского края Бикинского района п.Лесопильный, русского, гражданина Украины, образование среднее-техническое, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей 2006 и 2008 года рождения, проживающего АДРЕСА_1 ранее судимого:

1)15.02.2000 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ч.3 ст.81, ч.2 ст.17 и ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ч.1 ст.222, ст.42 УК Украины (1960 года) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества,

2) 13.11.2012 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ч.3 ст.186 УК Украины (1960 года) к 4 годам лишения свободы,

который обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 УК Украины

у с т а н о в и л:

В Добропольський горрайонный суд Донецкой области от подсудимого ОСОБА_2 поступило письменное ходатайство об изменении ему меры пресечения в виде содержания под стражей, датированное 01.07.2014 года. Свое ходатайство подсудимый обосновывал тем, что он длительное время находится под стражей, а дело по его обвинению не находит своего разрешения по сути из-за сложившейся ситуации на Донбассе. В виду того, что его вина на данное время не доказана и дело не рассмотрено в разумные сроки, а также то, что у него на иждивении имеются двое малолетних детей 2006 и 2008 года рождения, что до его задержания он работал, в настоящее время официально трудоустроен в СИ-6 г.Артемовска просит изменить ему меру пресечения в виде содержания под стражей на меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебное заседание для решения вопроса об изменении меры пресечения ОСОБА_2 конвоем не доставлен. Провести судебное заседании по указаному вопросу в режиме видеоконференции последний отказывается. В своем ходатайстве ОСОБА_2 просил суд рассмотреть ходатайство об изменении ему меры пресечения в его отсутствие.

Прокурор и защитник в судебном заседании не возражали против рассмотрения данного вопроса без участия подсудимого.

Защитник ОСОБА_1 заявленное ОСОБА_2 ходатайство об изменении ему меры пресечения поддержал и просил его удовлетворить.

Прокурор возражал против заявленного ходатайства подсудимого об изменении меры пресечения, считая, что в случае изменения меры пресечения подсудимому, учитывая тяжесть совершенных последним преступлениий, учитывая характеризующие его данные, существуют риск того, что последний будет уклоняется от суда, будет пытаться незаконно влиять на участников процесса и таким образом препятствовать уголовному производству.

Согласно требований ст.274 УПК Украины, во время рассмотрения дела суд, при наличии на то оснований, может своим определением (постановленим) изменить, отменить или избрать меру пресечения подсудимому.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 155 УПК Украины, взятие под стражу как мера пресечения может быть применена: по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Выслушав учасников судебного процесса по поводу заявленого ходатайства суд считает, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению поскольку, ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории тяжких, особо тяжких преступлений и преступлений средней тяжести. При этом, избранная судом мера пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что ст..149 УПК Украины (1960 года) не предусматривает такой меры пресечения как домашний арест.

Руководствуясь ст.ст.165, 273-274 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_2 об изменении ему меры пресечения в виде содержания под стражей - отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Возражение на данное постановление может быть включено в апелляционную жалобу на приговор или на иное судебное решение, которым будет окончено производство по делу.

Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий судья Е.В.Здоровица