Ухвала суду № 56350725, 04.02.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

04.02.2016

0514/8821/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2016 года г.Доброполье

Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Здоровицы Е.В.

при секретаре Сысенко Ю.В.

при участии прокурора Перекупка К.И.

защитника подсудимого ОСОБА_1,

ОСОБА_2, ОСОБА_3

подсудимого ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Доброполье ходатайство подсудимого ОСОБА_4 об изменении меры пресечения в виде содержания под. стражей,

у с т а н о в и л:

В судебном заседании подсудимым ОСОБА_4 было заявлено ходатайство об изменении меры пресечения от 19.11.2015 года с содержания под стражей на домашний арест или личное обязательство. Ходатайство обосновывал тем, что вина в совершении преступлений, в которых он обвиняется не доказана, что он незаконно содержится под стражей, протоколы его задержания составлены с нарушением норм УПК Украины,. Указывает, что он до его задержания работал, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризовался положительно. Также указывает на то, что у него есть родители, которые нуждаются в его постоянном уходе (как физическом так и материальном), так как отец болен.

Защитник подсудимого ОСОБА_4 ОСОБА_1 поддержали заявленое ходатайство.

Прокурор возражал против заявленного ходатайства, указывая на то, что добытые в судебном заседании доказательства говорят о том, что ОСОБА_4 обоснованно обвиняется в совершении предступлений, которые относятся в том числе и к категории особо тяжких преступлений, за которое предусмотрено наказания в виде лишения свободы от 7 до 12 лет.. До избрания меры пресечения подсудимый не работал, не имел семьи, посредственно характеризовался в быту. Указанные данные свидетельствуют о том, что существуют риски того, что изменив меру пресечения подсудимому последний может скрыться от суда.

Заслушав мнение участников судебного процесса, изучив письменное ходатайство подсудимого ОСОБА_4, суд считает, что последнее удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

Согласно требований ст.274 УПК Украины, во время рассмотрения дела суд, при наличии на то оснований, может своим определением (постановленим) изменить, отменить или избрать меру пресечения подсудимому.

Согласно ст.165 УПК Украины, суд изменяет меру пресечения на менее суровую, если имеются достаточные основания, что вследствии изменения обстановки надлежащее процессуальное поведение подсудимого может обеспечить и более мягкая мера пресечения.

Согласно ст.155 УПК Украины, взятие под стражу, как мера пресечения применяется по делам о преступлениях, по которым предусмотренного наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Изучив материалы, суд считает, что оснований для изменения подсудимому меры пресечения не имеется, так как риск того, что подсудимый может скрыться от суда не исключается исходя из следующего.

В материалах дела имеются характеристики, которые характеризуют подсудимого ОСОБА_4, которые существенно отличаются друг от друга.

Учитывая существенные противоречия в указанных характеристиках, суд считает не возможным брать их во внимание при решении вопроса об изменении меры пресечения ОСОБА_4.

Кроме того доводы подсудимого о том, что он работал до заключения под стражу опровергаются материалами дела.

Так, характеристика выданная ФЛП ОСОБА_8 от 10.12.2012 года (л.д.109 т.6) свидетельствует о том, что ОСОБА_4 действительно работал у последнего по трудовому договору в течение 2010-2011 года.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что преступления, в которых обвиняется ОСОБА_4, согласно обвинительного акта совершены им в течении 2012 года, что свидетельствует о том, что в период совершения преступлений, в которых он обвиняется, ОСОБА_4 не работал.

Согласно обвинительного акта, ОСОБА_4 обвиняется в совершении трех преступлений, которые относятся к категории преступлений тяжких и особо тяжких преступлений.

Доводы подсудимого о том, что он является семейным человеком, имеет на иждивении несовершеннолетних либо нетрудоспособных лиц не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, как и не нашел своего подтверждения факт болезни отца последнего.

Во время судебного заседания подсудимым не были предоставлены новые данные, которые не были учтены судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо при разрешении его ходатайств об изменении меры пресечения.

Учитывая вышеизложенное, избранная судом мера пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая характер и обстоятельства совершения пре ступлений ОСОБА_4, имеющиеся в материалах дела документы, которые характеризуют личность последнего, то, что в судебном заседании не установлено, что ОСОБА_4 А,И. имеет стойкие социальные связи, которые дают суду основания считать, что в случае изменения меры пресечения последний не будет уклонятся от суда, суд считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.165, 273-274 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_4 об изменении ему меры пресечения в виде содержания под стражей - отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Возражение на данное постановление может быть включено в апелляционную жалобу на приговор или на иное судебное решение, которым будет окончено производство по делу.

Отпечатано в совещательной комнате в одном экземпляре.

Председательствующий судья Е.В.Здоровица