Ухвала суду № 56350336, 09.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/4292/16-ц

Провадження № 2-з/760/45/16

У Х В А Л А

про залишення заяви про забезпечення доказів без руху

09 березня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок ГБК «Центр-2» про встановлення юридичного факту і зобов'язання не чинити перешкоди у володінні і користуванні гаражним боксом,

в с т а н о в и в:

03.03.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок ГБК «Центр-2» про встановлення юридичного факту і зобов'язання не чинити перешкоди у володінні і користуванні гаражним боксом.

04.03.2016 суддя Солом'янського районного суду м. Києва постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення доказів, у якій просив суд витребувати у відповідача інформацію, а саме:

- чи проводились і коли саме проводилися збори членів (або уповноважених представників) Обслуговуючого кооперативу ГБК «ЦЕНТР-2» або його засідання починаючи з часу виникнення і державної реєстрації відповідача та до моменту отримання запиту суду;

- якщо загальні збори або засідання правління проводилися, який був порядок денний кожного з цих зборів правління, яким чином члени Обслуговуючого кооперативу ГБК «ЦЕНТР-2» були повідомлені про порядок денний та їх місце, час і дату проведення, який був склад учасників таких зборів або засідання правління та які рішення були прийняті по кожному проведеному загальному збору членів (або уповноважених представників) Обслуговуючого кооперативу ГБК «ЦЕНТР-2», шляхом надання належним чином засвідчених копії протоколів зборів Обслуговуючого кооперативу ГБК «ЦЕНТР-2» і засідань правління Обслуговуючого кооперативу ГБК «ЦЕНТР-2», а також інформацію або документи про виклик на такі збори членів (або уповноважених представників) Обслуговуючого кооперативу ГБК «ЦЕНТР-2», на засідання правління Обслуговуючого кооперативу ГБК «ЦЕНТР-2»;

- чи надсилалась позивачу, як члену Обслуговуючого кооперативу ГБК «ЦЕНТР-2», письмова інформація (повідомлення) про діяльність, про порядок денний, місце і дату проведення і прийняті загальними зборами членів (або уповноважених представників) Обслуговуючого кооперативу ГБК «ЦЕНТР-2» або його правлінням рішення. Якщо надсилалися, то надати суду належним чином завірену копію таким документів.

Однак заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам, встановленим частиною першою статті 134 ЦПК.

Так частина перша статті 134 ЦПК передбачає, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Позивач у заяві про забезпечення доказів просить витребувати у відповідача вищезазначену інформацію, однак не зазначив обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами.

Таким чином позивачу належить зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які він просить витребувати у відповідача та зазначити як саме ці обставини можуть вплинути на розгляд цієї справи.

Крім цього, суд зауважує що предметом розгляду цієї справи є встановлення юридичного факту і зобов'язання не чинити перешкоди у володінні і користуванні гаражним боксом, таким чином способи забезпечення доказів повинні відповідати змісту заявленим вимогам.

Відповідно до частини першої статті 134 ЦПК до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 121 ЦПК «суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали».

Враховуючи вищезазначене, заяву про забезпечення доказів належить залишити без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом подання нової, належним чином оформленої, заяви про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 121, 134 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів, стоянок ГБК «Центр-2» про встановлення юридичного факту і зобов'язання не чинити перешкоди у володінні і користуванні гаражним боксом - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява про забезпечення доказів буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко