Ухвала суду № 56350312, 04.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/3931/16-ц

Провадження № 2/760/2970/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

29.02.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», про стягнення суми страхового відшкодування.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 119 ЦПК.

Зокрема, пункт 4 частини другої статті 119 ЦПК передбачає, що позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 80 ЦПК ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Подаючи позов, позивач не зазначив ціну позову.

Крім цього, відповідно до пункту 5 частини другої статті 119 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У пункті 7 постанови № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що «позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладенні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину».

Однак зміст позовних вимог не відповідає обставинам, які викладені позивачем в тексті позовної заяви, на підтвердження своїх позовних вимог.

Так з тексту позовної заяви випливає, що відповідач прийняв рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 43 130,61 грн., однак позивач просить стягнути на його користь страхове відшкодування у розмірі 50 000 грн.

Таким чином, позивач не обґрунтував вимогу про стягнення з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 50 000 грн.

Згідно з частиною першою статті 121 ЦПК «суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали».

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву належить залишити без руху, встановивши спосіб усунення недоліків шляхом нової, належним чином оформленої позовної заяви, її копій та копій доданих до неї документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко