Ухвала суду № 56350221, 02.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 760/3954/16-к

№1-кс/760/2435/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП старший лейтенант податкової міліції Стовбан А. А., погоджене прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Генеральної прокуратури України Дяченко Л. М. - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування за №32014100110000346 від 13.11.2014,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що слідчим управлінням фінансових розслідувань МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32014100110000346, яке внесене в ЄРДР 13.11.2014 року по заяві президента ТОВ «М.С.Л.» за фактом доведення до банкрутства ПАТ «Старокиївський Банк» (код 19024948), за ознаками злочину, передбаченого ст.219 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «М.С.Л.» з 02.10.1998 року, згідно договору №547\1, є клієнтом ПАТ «Старокиївський Банк».

Так, 23.04.2014 року ТОВ «М.С.Л.» було здійснено перерахування до Державної казначейської служби України грошові кошти, отримані від проведення державних лотерей, у розмірі 8 млн. грн., що підтверджується платіжними дорученнями.

Однак, ПАТ «Старокиївський Банк» було перераховано до Державного бюджету України 100 000 грн., решта коштів, від проведення державних лотерей у розмірі 7,9 млн. грн. залишились у розпорядженні банківської установи.

В подальшому, листами від 25.04.2014 року та 8.05.2014 року ТОВ «М.С.Л.» зверталося до ПАТ «Старокиївський Банк» із вимогою виконати доручення товариства із перерахування вищевказаної суми коштів до Державного бюджету України, однак зазначені звернення банківською установою залишено без розгляду.

11.09.2014 року Постановою Правління Національного банку України №563 розпочато здійснення процедури ліквідації ПАТ «Старокиївський Банк».

В результаті викладеного, службові особи ПАТ «Старокиївський Банк» своїми умисними діями, направленими на погіршення фінансової спроможності банківської установи, які виразилися у прийнятті незаконних управлінських рішень, призвели до стійкої фінансової неспроможності суб'єкта господарської діяльності, тобто скоїли злочин, передбачений ст.219 КК України - доведення до банкрутства, що завдало великої матеріальної шкоди державі.

Як встановлено в ході досудового розслідування, відповідальними службовими особами за фінансово-господарську діяльність ПАТ «Старокиївський Банк» були ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які крім цього являються та являлись прямими та опосередкованими засновниками даного банку. Також встановлено, що вказаними службовими особами штучно підтримувались нормативи ліквідності шляхом «формального» внесення грошових коштів через касу банку, які мали б зараховуватись на кореспондентський рахунок №12001100321477 ПАТ «Старокиївський Банк», який відкритий в НБУ. Фактично грошові кошти не вносились та відповідно не зараховувались на розрахунковий рахунок.

В подальшому встановлено, що службові особи ПАТ «Старокиївський Банк» відповідно до звітності «показували» відповідність розміру регулятивного капіталу вимогам НБУ. Проте проведеною інспекційною перевіркою встановлено, що розміру регулятивного капіталу ПАТ «Старокиївський Банк» мав від'ємне значення і становив «-» 265 млн. грн., при необхідних 120 млн. грн., що свідчить про подачу службовими особами вказаного банку неправдивої фінансової звітності до НБУ.

Крім цього встановлено, що однією з причин неплатоспроможності стало проведення службовими особами ПАТ «Старокиївський Банк» ризикових активних операцій (кредитування, операції на міжбанківському ринку), а також «схемна» реалізація (передача) майна банку ОСОБА_5.

Відповідно до Закону України «Про державну статистику» респонденти (особа або сукупність осіб, які підлягають статистичному спостереженню у встановленому законодавством порядку) зобов'язані безкоштовно (за винятком проведення окремих вибіркових обстежень фізичних осіб або сукупностей таких осіб, за участь у яких респонденти отримують грошову компенсацію за витрату часу) в повному обсязі за формою, передбаченою звітно-статистичною документацією, у визначені строки подавати органам державної статистики достовірну інформацію, у тому числі з обмеженим доступом, і дані бухгалтерського обліку

Статистичні спостереження проводяться органами державної статистики через збирання статистичної звітності, здійснення одноразових обліків, переписів (опитувань), вибіркових та інших обстежень.

Таким чином, у органа досудового розслідування є всі підстави вважати, що документи статистичної та фінансової звітності ПАТ «Старокиївський Банк» знаходяться в Головному управлінні статистики у м. Києві.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у вилученні оригіналів статистичної та фінансової звітності для отримання доказової бази та проведення відповідних експертиз.

В зв'язку із зазначеним слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС 1-го ВКР слідчого управління фінансових розслідувань МГУ ДФС - Центрального офісу з ОВП Стовбану Андрію Андрійовичу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме статистичної та фінансової звітності ПАТ «Старокиївський Банк», за період з 01.01.2013 по 30.06.2014, які перебувають у володінні Головного управління статистики у м. Києві (м. Київ, вул. Тургенєвська, б. 71).

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бобровник О. В.