Ухвала суду № 56349653, 21.01.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1760/16-к

У Х В А Л А

21.01.2016 Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., при секретарі Король А.О., за участю сторони кримінального провадження слідчого СУ ФР ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві Лунєнкова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Підлужного О.А. про надання тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ «Птахофабрика Київська» код ЄДРПОУ 05513187, що перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб фізичних осіб підприємців та легалізації Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вулиця Гагаріна, 20.

Обґрунтовуючи подане клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014000000000368 від 08.05.2014 за фактом вчинення за попередньою змовою групою осіб з числа колишніх посадових осіб Кабінету Міністрів України, членів Уряду, Державного агентства України з інвестицій та розвитку, посадових осіб ПАТ «Укрексімбанк», заволодіння державним майном за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ст. 219 КК України.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженню серед іншого встановлено, що постановою Верховної Ради України «Про формування складу Кабінету Міністрів України» від 11.03.2010 № 1968-VI ОСОБА_3 призначено на посаду Першого віце-прем'єр-міністра України.

Відповідно до п. 2 розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.03.2010 № 456-р до компетенції ОСОБА_3 як Першого віце-прем`єр-міністра України належали питання: виконання загальнодержавних програм економічного та соціального розвитку; інвестиційно-інноваційна політика в реальному секторі економіки; розвиток енергоринку, електроенергетики, вугільної, газо та нафтодобувної галузі; енергозбереження, диверсифікація джерел постачання енергоносіїв, у тому числі альтернативних; промисловості тощо.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.2010 № 415 створено Комісію з координації заходів, пов'язаних з реалізацією інвестиційних проектів, у формі дорадчого постійно діючого органу Кабінету Міністрів України та головою зазначеної Комісії призначено Першого віце-прем'єр-міністра України ОСОБА_3

Комісія уповноважена розглядати за поданням Державного агентства України з інвестицій та розвитку проекти, якими передбачається надання державної фінансової підтримки, готувати пропозиції щодо наданих інвестиційних проектів стосовно доцільності державної фінансової підтримки.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.2010 № 356 діяльність Державного агентства України з інвестицій та розвитку спрямовувалася і координувалася Кабінетом Міністрів України через Першого віце-прем'єр-міністра України, тобто ОСОБА_3

ОСОБА_3 через займану ним посаду мав прямий вплив на прийняття рішень керівництвом Державного агентства України з інвестицій та розвитку щодо витрачання бюджетних коштів, призначених для державної підтримки реалізації інвестиційних та інноваційних проектів у реальному секторі економіки, у тому числі шляхом здешевлення кредитів.

ОСОБА_3, зловживаючи своїм службовим становищем у власних інтересах, в інтересах ОСОБА_4 а також інших високопосадових осіб, у порушення ч. 2, ч. 3 ст. 23, ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік», ст. 55 Бюджетного кодексу України забезпечив прийняття постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2010 № 949 «Деякі питання фінансування у 2010 році інвестиційних проектів у реальному секторі економіки», відповідно до якої незаконно здійснено перерозподіл бюджетних призначень в сумі 250 млн. грн. між бюджетними програмами загального фонду Державного бюджету України на 2010 рік шляхом зменшення обсягу за захищеними статтями бюджету, а саме субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату допомоги сім'ям з дітьми, малозабезпеченим сім'ям, інвалідам з дитинства, дітям-інвалідам та тимчасової державної допомоги дітям, передавши при цьому відповідні кошти Державному агентству України з інвестицій та розвитку для фінансування державної підтримки реалізації інвестиційних та інноваційних проектів у реальному секторі економіки, у тому числі шляхом здешевлення кредитів.

З цього приводу досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до зазначеної постанови на безповоротній основі за рахунок коштів Стабілізаційного фонду було виділено Міністерству фінансів України 350 млн. грн. для часткового відшкодування суб'єктам господарювання вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів та підприємств з виробництва комбікормів.

Наприкінці 2010 року частина вказаних коштів у розмірі понад 40 млн. грн., розподілена на часткове відшкодування суб'єктам господарювання вартості будівництва та реконструкції тваринницьких ферм і комплексів та підприємств з виробництва комбікормів серед яких ЗАТ «Ландгут Бройлер», ЗАТ «Феоніс» та ЗАТ «Птахофабрика Київська», що у подальшому були реорганізовані відповідно у ТОВ «Ландгут Бройлер» код ЄДРПОУ 33129547, ТОВ «Комбікормовий Завод «Феоніс» код ЄДРПОУ 32357650 та ТОВ «Птахофабрика Київська» код ЄДРПОУ 05513187.

Відповідно до наявних відомостей у органу досудового розслідування до структури співвласників названих підприємств входить син колишнього Міністра фінансів України, який обіймаючи вказану урядову посаду в період 2010 року також приймав активну участь у розробленні постанови Кабінету Міністрів України від 11.10.2010 № 949 «Деякі питання фінансування у 2010 році інвестиційних проектів у реальному секторі економіки».

Таким чином у слідства є достатні підстави вважати, що передумовою до прийняття вищевказаної постанови уряду щодо перерозподілу бюджетних коштів, стала у тому числі особиста зацікавленість колишнього Міністра фінансів України, який керуючись особистими мотивами бажав забезпечити за рахунок бюджетних коштів збагачення вказаних вище суб'єктів господарювання, безпосереднє відношення до яких мав його син.

За наявною у органу досудового розслідування інформацією документи, що підтверджують участь сина колишнього Міністра фінансів України у суб'єктах господарювання ТОВ «Ландгут Бройлер» код ЄДРПОУ 33129547, ТОВ «Комбікормовий Завод «Феоніс» код ЄДРПОУ 32357650 та ТОВ «Птахофабрика Київська» код ЄДРПОУ 05513187, перебувають у володінні - відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпровського району Головного територіального управління юстиції у м. Києві та відділі державної реєстрації юридичних осіб фізичних осіб підприємців та легалізації Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.

Посилаючись на те, що з метою повного всебічного і об'єктивного дослідження обставин кримінального провадження у органу досудового слідства виникла обґрунтована потреба в отриманні копій документів реєстраційної справи ТОВ «Птахофабрика Київська» код ЄДРПОУ 05513187, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, у судове засідання не з'явився, поважності причин неявки в судове засідання не надав, неприбуття якого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчим у судовому засіданні доведено, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Підлужному О.А., слідчому слідчої групи Лунєнкову А.С., слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014000000000368 від 08.05.2014р., тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх копій, що містяться в реєстраційній справі ТОВ «Птахофабрика Київська» код ЄДРПОУ 05513187, що перебувають у володінні відділу державної реєстрації юридичних осіб фізичних осіб підприємців та легалізації Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вулиця Гагаріна, 20.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ш. Бабенко

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/1760/16-к.

Примірник 2 надано слідчому Лунєнкову А.С.

Слідчий суддя С.Ш. Бабенко