Ухвала суду № 56348682, 09.03.2016, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа 693/187/16-ц

2/693/118/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Ліга Жашків», відділу державної виконавчої служби Жашківського РУЮ Черкаської області, ТОВ «Укрспецторгрупп» про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Жашківська державна нотаріальна контора, заяви начальника відділу державної виконавчої служби Жашківського РУЮ Черкаської області та представника Кредитної спілки «Ліга Жашків» про відвід головуючого у справі судді Шимчика Р.В.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

На початку попереднього судового засідання представники відповідачів ВДВС та КС «Ліга Жашків» подали письмові заяви про відвід судді Шимчика Р.В. від розгляду даної справи з тих підстав, що вказаний суддя брав участь у розгляді справи, предметом спору якої були ті самі обставини, що фактично і є предметом спору у даній цивільній справі, а саме: приймав рішення від 09 грудня 2015 року про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу торгів та свідоцтва про право власності. Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 11 лютого 2016 року скасовано зазначене вище рішення. При цьому посилаються на ч.1 ст.21 ЦПК України, якою визначено підстави недопустимості повторної участі судді в розгляді справи.

Крім того, представник КС «Ліга Жашків» також зазначив, що суддею 30 липня 2012 року виносилася ухвала про заборону ТОВ «Укрспецторггрупп» проводити прилюдні торги по реалізації арештованого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, проте вказану ухвалу також було скасовано судом апеляційної інстанції, що на думку представника відповідача, викликає сумнів щодо неупередженості судді Шимчика Р.В. під час розгляду справи (п.4 ст.20 ЦПК України).

Представники відповідачів заяви про відвід судді підтримали.

Позивач вважає, що підстави для відводу судді в даному випадку відсутні.

Вивчивши доводи заяви про відвід та додані до неї копії документів, вважаю, що заява про відвід судді від участі у справі з підстав, зазначених представниками відповідачів, відсутні, однак наявні підстави для заявлення самовідводу.

Згідно ч.1 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення.

В даному випадку позивач звернулася до суду з новим позовом з приводу спору щодо того ж самого предмету, стосовно якого вже здійснювався судовий розгляд, та з тих самих підстав, однак з іншим колом сторін, вказавши відповідачем у справі також КС «Ліга Жашків», а тому посилання на положення ч.1 ст.21 ЦПК України як на підставу відводу судді в даному випадку є безпідставні.

При цьому, згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Враховуючи, що головуючий у справі суддя Шимчик Р.В. за результатами розгляду цивільної справи №693/128/15-ц виніс рішення з приводу спору щодо того ж самого предмету та з тих самих підстав, з метою уникнення підстав для виникнення в подальшому обставин, які можуть викликати сумнів у обєктивності та неупередженості судді, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід, який підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 20, 21, 23-25 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заявуначальника відділу державної виконавчої служби Жашківського РУЮ Черкаської області та представника Кредитної спілки «Ліга Жашків» про відвід головуючого у справі судді Шимчика Р.В., залишити без задоволення.

Заяву про самовідвід судді Шимчика Романа Васильовича від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Ліга Жашків», відділу державної виконавчої служби Жашківського РУЮ Черкаської області, ТОВ «Укрспецторгрупп» про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Жашківська державна нотаріальна контора, - задовольнити.

Відвести від участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Ліга Жашків», відділу державної виконавчої служби Жашківського РУЮ Черкаської області, ТОВ «Укрспецторгрупп» про визнання прилюдних торгів недійсними та скасування свідоцтва про право власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Жашківська державна нотаріальна контора, суддю Шимчика Романа Васильовича.

Цивільну справу передати на розгляд іншому судді Жашківського районного суду Черкаської області в порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик