Рішення № 56348583, 16.02.2016, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/2429/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі Сосюк Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 районної державної адміністрації, відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації, третя особа начальник відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 районної державної адміністрації, відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації, третя особа начальник відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що має вищу педагогічну освіту. В 1994 році закінчила Рівненський державний педагогічний інститут за спеціальністю педагогіка і методика початкового навчання. Стаж педагогічної роботи 26 років, з яких 12 років 8 місяців працювала на посаді методиста. Свою діяльність на посаді методиста розпочала з 01 жовтня 2002 року у відділі освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації. У період з 01.10.2002 по 01.04.2011 навчально-методичний центр відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації неодноразово було реорганізовано й в останнє 01.04.2011 реорганізовано у комунальну науково-методичну установу «ОСОБА_5 районний методичний кабінет» ОСОБА_5 районної ради (надалі КНМУ). 08.10.2014 цю установу було ліквідовано. Згідно наказу відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації від 28 травня 2015 року №83 «Про кадрові питання» її було звільнено з посади методиста по дошкільним навчальним закладам ОСОБА_5 районного методичного кабінету відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації 29 травня 2015 року, у зв'язку із скороченням штату працівників, відповідно пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Видачі наказу про звільнення з роботи передувала низка неправомірних дій та упередженого ставлення до позивача зі сторони відповідача начальника відділу освіти ОСОБА_5 РДА ОСОБА_6 Напередодні ліквідації установи, 07.10.2014 року, вияснилося, що переводити працівників ліквідованої установи немає куди. Разом з тим, начальник відділу освіти ОСОБА_5 РДА запевнив, що дане питання буде вирішено, а завідувач КНМУ«ОСОБА_5 районний методичний кабінет» ОСОБА_7 повідомила, що усім працівникам необхідно написати заяви на ім'я начальника відділу освіти про прийняття на посаду методиста районного методичного кабінету відділу освіти ОСОБА_5 РДА без зазначення дати. Така заява була написана також позивачем в числі інших методистів. Під кінець робочого дня 07.10.2014 року начальник відділу освіти ОСОБА_6 озвучив усім працівникам ліквідованої установи, що ним взято номер розпорядження від 06.10.2014 року №348 «Про ОСОБА_5 районний методичний кабінет відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації», проте дане розпорядження було затверджено значно пізніше. У трудовій книжці позивача за №20 було здійснено запис за 09.10.2014 року: Прийнята на посаду методиста ОСОБА_5 районного методичного кабінету, порядком переведення». (Наказ №165-к від 08.10.2014 року).

Пізніше завідувач ОСОБА_7 звернулася до ОСОБА_1 з проханням переписати попередню заяву, в якій зазначити, що ОСОБА_1 просить прийняти її на посаду методиста по дошкільним навчальним закладам. Методист з кадрових питань ОСОБА_8 не ознайомила позивача із записами у трудовій книжці, в тому числі із наказом №165-к від 08.10.2014 року про прийняття на посаду методиста по дошкільним навчальним закладам, а тому до дня звільнення з роботи та отримання трудової книжки, позивачу не було відомо, що запис за № 20 визнано недійсним. Із запису у трудовій книжці за № 19 вбачається, що 08.10.2014 року не відбулася ліквідація установи, а ОСОБА_1 звільнено з роботи в порядку переведення за п. 5 ст. 36 КЗпП України.

Про своє майбутнє скорочення ОСОБА_1 дізналася на початку березня 2015 року з листа начальника відділу освіти ОСОБА_6 до голови профспілкового комітету працівників відділу освіти ОСОБА_5 РДА від 27.02.2015 №01.7/06-284 «Про скорочення працівників ОСОБА_5 районного методичного кабінету», у якому повідомлялось про скорочення штату цього закладу: 1 штатна одиниця - водій, 1 штатна одиниця - методист з дошкільної освіти, 3 штатні одиниці - методист. ОСОБА_1 відразу ж звернулася до начальника відділу освіти ОСОБА_6, який запевнив її, що, незважаючи на те що скорочується її посада, ОСОБА_1 не буде скорочена та залишиться працювати методистом.

Вказує, що відповідно до діючих Типових штатів районних і міських (міст, що не мають районного поділу) методичних кабінетів системи освіти, затверджених наказом колишнього Міністерства освіти СРСР №209 від 15.12.1985 року посада методиста з дошкільного виховання встановлюється з розрахунку одна штатна одиниця на 30 дошкільних закладів, які є в районі, але не менше однієї одиниці на кабінет. Згідно статистичних даних станом на 01.01.2015 у ОСОБА_5 районі функціонує 43 дошкільні установи. На той час ОСОБА_1 нічого не знала про затверджений розпорядженням голови ОСОБА_5 РДА від 06.10.2014 року за №348 штатний розпис ОСОБА_5 районного методичного кабінету та про внесення змін до даного розпорядження розпорядженням голови ОСОБА_5 РДА від 27.02.2015 року за №68, у якому штатний розпис викладено у новій редакції. Розділом 4, пунктом 4.1 Положення про ОСОБА_5 районний методичний кабінет відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови ОСОБА_5 РДА 06.10.2014 року за №348, передбачено, що відповідно до Державного стандарту початкової загальної освіти, тощо в штаті методкабінету можуть бути посади методистів, де першою зазначено посаду методиста з дошкільної освіти, а методиста по дошкільним навчальним закладам згідно стандартів освіти не існує. Тобто така посада не передбачена відповідно до діючих Типових штатів районних і міських (міст, що не мають районного поділу) методичних кабінетів системи освіти, затверджених наказом колишнього Міністерства освіти СРСР №209 від 15.12.1985 року, як і не передбачена посада методиста з кадрових питань. Відповідно до Національного класифікатора України ДК 003:2010 «Класифікатор професій», затвердженого наказом Держспоживстандарту України 28.07.2010 № 327 зазначена професійна назва роботи «методист з дошкільного виховання» (Код КП-2332, код ЗКППТР- 23476), однак професійної назви роботи «методист по дошкільним навчальним закладам» немає. Такої посади немає у Переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 червня 2000 року № 963. Відповідно до даного документа наявна посада методист. Тобто відповідно до пункту 4.1 вищезазначеного Положення про ОСОБА_5 районний методичний кабінет відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації, ОСОБА_1 є такий самий методист як і інші методисти ОСОБА_5 районного методичного кабінету. Проте, у штатному розписі ОСОБА_5 районного методичного кабінету відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації, затвердженого цим самим розпорядженням посада методиста по дошкільним навчальним закладам знаходиться окремо від посади методист. Беручи до уваги, що виділялась окремо лише посада позивача серед 12 методистів, ОСОБА_1 розцінює такі дії відповідача незаконними та направленими на те, щоб вона втратила переважне право на залишення на роботі під час звільнення (ст.42 КЗпП України).

Між ОСОБА_1 та начальником відділу освіти ОСОБА_6 виник конфлікт в результаті розголосу позивачем рішення ОСОБА_5 районної ради від 18.02.2015 «Про внесення змін до районного бюджету на 2015 рік», згідно якого було виділено 220701 грн. на виплату надбавки за складність та напруженість в роботі та премії спеціалістам групи по централізованому обслуговуванню шкіл, централізованої бухгалтерії та інспектору по кадрах методичного кабінету на 11 місяців 2015 року. Ще одним рішенням ОСОБА_5 районної ради від 25.03.2015 року №1149 «Про внесення змін до районного бюджету на 2015 рік» відділу освіти було затверджено кошти, з яких на утримання методичного кабінету виділялось 314309,64 грн., з яких на оплату праці - 276309,64грн. Цим же рішенням затверджено заробітну плату з нарахуванням працівникам централізованої бухгалтерії, господарської групи (надбавки за складність та напруженість у роботі, премії) 70000 грн. Таким чином, на виплату премій та надбавок іншим працівникам передбачені кошти, які за розміром відповідають коштам, виділеним на оплату заробітної плати спеціалістам методичного кабінету. Вищевказані рішення викликали у працівників методичного кабінету невдоволення, на що начальник відділу освіти у категоричній формі заперечив свою причетність до цих рішень.

У наказі відділу освіти ОСОБА_5 РДА від 12.03.2015 року № 44 «Про внесення змін до штатного розпису ОСОБА_5 методичного кабінету відділу освіти ОСОБА_5 РДА» зроблено посилання на виконання розпорядження голови ОСОБА_5 РДА від 19.02.2015 року №56 «Про план заходів щодо наповнення місцевих бюджетів та дотримання фінансово-бюджетної дисципліни у 2015 році» та на лист Рівненської обласної державної адміністрації від 02.03.2015 року вих. №1248/0/01-33/15 щодо оптимізації методичних кабінетів, де зазначається мета: забезпечення штатної чисельності працівників методичного кабінету, яка б дозволяла виконувати визначені законодавством функції у повному обсязі.

Наступний конфлікт між ОСОБА_1 та начальником відділу освіти стався під час засідання районної атестаційної комісії 20.03.2015 року. Під час атестації методиста з кадрових питань ОСОБА_8, яка позачергово атестувалася на встановлення кваліфікаційної категорії «спеціаліст вищої категорії», ОСОБА_1 проголосувала проти, 4 члени атестаційної комісії утрималися, а решта проголосували «за». Протидія у вигляді помсти з боку ОСОБА_6 не забарилась і відразу ж після засідання районної атестаційної комісії начальник відділу освіти сказав, що ОСОБА_1 перша буде звільнена. Того ж дня, 20.03.2015 року усіх методистів та водія було попереджено про наступне вивільнення за пунктом 1 статті 40 КЗпП України 29 травня 2015 року у зв'язку із скороченням штату працівників. В усі наступні дні начальник відділу освіти створив нестерпні умови для роботи. З цією метою ОСОБА_6 постійно принижував ОСОБА_1 перед колегами і її підлеглими, перед завідувачами дошкільних навчальних закладів. У грубій формі ОСОБА_6 відмовляв вирішувати питання, з якими ОСОБА_1 до нього зверталася; намагався зашкодити ОСОБА_1 у проведенні обласного семінару-практикуму за участю методистів районних, міських методичних кабінетів (центрів), які координують питання дошкільної освіти, та яке мало відбутися 23.04.2015 року. Вказаний семінар за вказівкою ОСОБА_6 було перенесено на 30.04.2015 року, а він сам не приймав в ньому жодної участі.

ОСОБА_1 24 квітня 2015 року написала заяву про надання їй відпустки в кількості 14 календарних днів з виплатою матеріальної допомоги на оздоровлення з 01 травня 2015 року ОСОБА_1 розраховувала отримати кошти, які необхідні були у зв'язку з майбутньою операцією, також їй необхідно було відпочити, щоб набратися сил перед складною онкологічною операцією. Відмова начальника відділу освіти в наданні ОСОБА_1 відпустки є неправомірною, оскільки ОСОБА_6 сказав ОСОБА_1, що така відпустка буде надана лише згідно графіка відпусток, тобто з 01 липня 2015 року. Таке твердження відповідача ОСОБА_6 не відповідає попередженню працівника про наступне вивільнення з роботи, а також вимогам трудового законодавства України. У звязку з цим ОСОБА_1 на початку травня 2015 року ОСОБА_1 написала заяву на ім'я голови профспілкового комітету працівників відділу освіти ОСОБА_5 РДА ОСОБА_7 про вихід із членів профспілки.

28.05.2015 року ОСОБА_1, яка після лікування відчувала величезну слабкість, викликали до кабінету начальника ОСОБА_6, де в присутності колег, начальник зачитав лист відділу освіти від 27.05.2015 №01-30-751 про те, що 29.05.2015 ОСОБА_1 буде звільнено за пунктом 1 статті 40 КЗпП України в зв'язку із скороченням штату працівників та запропоновано такі посади: заступника директора Ремчицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів; педагога-організатора Селищенської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів; педагог-організатор ОСОБА_5 гімназії ОСОБА_5 районної ради (на період відсутності основного працівника). Дані посади ОСОБА_1 не влаштовували, оскільки робота в Ремчиській ЗОШ за 16 км., та Селищенській ЗОШ за 38 км. знаходяться віддалено від м. Сарни Рівненської області. Робота в ОСОБА_5 гімназії є тимчасовою, тобто на час декретної відпустки працівника, яка її має право у будь-який час перервати. До 28 травня 2015 року ОСОБА_1 не було запропоновано жодних інших посад, хоча на такі посади переведено інших працівників, котрі підлягали скороченню. Окрім того, у штаті ОСОБА_5 районного методичного кабінету залишалося вакантне місце завідувача методичного кабінету, однак ОСОБА_1 ця посада не була запропонована, як і не запропонована будь-якому іншому досвідченому методисту, щоб ОСОБА_1 була б запропонована посада переведеного методиста.

ОСОБА_1 вказує, що відділ освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації звільнив мене з роботи незаконно, з грубим порушенням норм трудового законодавства. Вказаними діями ОСОБА_1 завдана моральна шкода, яка виразилась у наступному: наказ про звільнення з роботи по відношенню до ОСОБА_1 був незаконним та упередженим; скорочення саме її посади було неправомірним та не відповідає вимогам нормативних актів про освіту; ОСОБА_1 позбавлено гарантованого Конституцією України права на працю, а відтак позбавлено засобів до існування не лише її, але й членів її сім'ї. Негативними наслідками звільнення є сором, приниження, відчай, душевний біль, погіршення стану здоров'я; втрата душевної рівноваги, спокою; дискомфортний стан, викликаний неможливістю продовжу вати активну життєву позицію; зниження престижу, ділової репутації. За вказаних обставин ОСОБА_1 просить визнати неправомірним розпорядження голови ОСОБА_5 районної державної адміністрації від 06 жовтня 2014 року за №348 про створення ОСОБА_5 районного методичного кабінету відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації з 09.10.2014 року; про затвердження Положення про ОСОБА_5 районний методичний кабінет відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації; про затвердження штатного розпису ОСОБА_5 районного методичного кабінету відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації та скасувати його. Визнати незаконним наказ відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації від 08 жовтня 2014 року за №165-к про прийняття її на посаду методиста по дошкільним навчальним закладам та вважати такою, що прийнята на посаду методиста. Визнати незаконним наказ відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації від 28 травня 2015 року №83 «Про кадрові питання», яким її звільнено з роботи та скасувати його. Поновити ОСОБА_1 на посаді методиста ОСОБА_5 районного методичного кабінету відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації з 02 червня 2015 року. Стягнути з відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. Стягнути з відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації на її користь завдану незаконним звільненням моральну шкоду в розмірі 10.000,00 гривень. Стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та дала пояснення згідно позовної заяви. Просить позов задовольнити.

Представники відповідачів ОСОБА_5 районної державної адміністрації ОСОБА_3, відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації ОСОБА_4, третьої особи начальника відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації ОСОБА_6 ОСОБА_8 заявлені позивачем вимоги не визнали в повному обсязі, та пояснили, що відповідно до рішення ОСОБА_5 районної ради від 27.06.2014 Про припинення комунальної науково-методичної установи ОСОБА_5 районний методичний кабінет ОСОБА_5 районної ради, з метою ефективного використання матеріальних ресурсів, прийнято рішення припинити установу шляхом ліквідації. З метою створення належних умов для функціонування галузі освіти щодо надання методичної допомоги, головою райдержадміністрації видано розпорядження від 06.10.2014 року № 348 Про ОСОБА_5 районний методичний кабінет відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації (дали методичний кабінет), відповідно до якого створено методичний кабінет в структурі відділу освіти з 09 жовтня 2014 року, затверджено Положення про методичний кабінет та його штатний розпис. Станом на 08.10.2014 року, комунальна науково-методична установа ОСОБА_5 районний методичний кабінет ОСОБА_5 районної ради, не припинилася, а відповідно до повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи 25 листопада 2014 року внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи КНМУ.

Працівники КНМУ не підлягали звільненню в порядку ліквідації їм було запропоновано переведення на відповідні посади у ОСОБА_5 районний методичний кабінет відділу освіти ОСОБА_5 райдержадміністрації. 8 жовтня 2014 року ОСОБА_1 була написана заява про прийняття на роботу у методичний кабінет. Згідно штатного розпису методичного кабінету, затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації від 06.10.2014 року № 348, передбачено 16 штатних одиниць, з них 1 штатна одиниця методиста по дошкільним навчальним закладам, 11 штатних одиниць методистів. Виокремлення у штатному розписі методичного кабінету методиста по дошкільним навчальним закладам від інших посад методистів пояснюється тим, що згідно Типових штатів районних і міських (міст, що не мають районного поділу) методичних кабінетів системи освіти, затверджених наказом Міністерства освіти СРСР № 209 від 15.12.1985 посада методиста з дошкільного виховання встановлюється з розрахунку одна штатна одиниця на 30 дошкільних закладів, які є в районі, але не менше однієї одиниці на кабінет. Найменування посади методиста по дошкільним навчальним закладам у штатному розписі методичного кабінету відділу освіти райдержадміністрації відповідає вимогам Положення про дошкільний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12.03.2003 № 305.

Вказали, що для визначення кількості штатних одиниць та найменування посад методичного кабінету відділу освіти райдержадміністрації, що підлягали скороченню передувало ряд нормативно-правових актів та враховувалися потреби Сарненського району в частині забезпечення навчальних закладів методичною роботою. Так, відповідно до пункту 12 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів» від 28.12.2014 № 76-VІІІ зазначено: Обласним, Київській міській державним адміністраціям здійснити заходи щодо удосконалення мережі районних (міських) методичних кабінетів галузі освіти та скорочення видатків на їх утримання.

Відповідно до рішення ОСОБА_5 районної ради від 22.01.2015 року № 1094 «Про районний бюджет», враховуючи вимоги пункту 12 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів» щодо удосконалення мережі районних методичних кабінетів, видатки на утримання методичного кабінету відділу освіти передбачено лише на І півріччя. ОСОБА_5 районною радою 18.02.2015 № 1130 прийнято рішення «Про скорочення штатної чисельності працівників бюджетної сфери», відповідно до якого головним розпорядникам коштів районного бюджету до 01 травня 2015 року необхідно забезпечити скорочення не менш як на 3 відсотка штатної чисельності працівників бюджетних установ, які утримуються за рахунок коштів районного бюджету.

У звязку з цим відділ освіти райдержадміністрації, лисом від 02.03.2015 року № 01.7/01-294, подав до районної ради та фінансового управління райдержадміністрації інформацію про скорочення штатної чисельності працівників навчальних закладів, в тому числі педагогічних працівників, спеціалістів, навчально-допоміжного персоналу. На підставі обґрунтування від 20.02.2015 року № 01.7/01-244 розпорядженням голови райдержадміністрації від 27.02.2015 року № 68 внесено зміни до штатного розпису методичного кабінету відділу освіти, затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації від 06.10.2014 року № 348. Відповідно до якого із штатного розпису методичного кабінету виключено 5 пять штатних одиниць, а саме: 3 одиниці методист, 1 одиниця методист по дошкільних навчальних закладах, 1 одиниця водій, у звязку з чим відділ освіти видав наказ від 12.03.2015 року «Про внесення змін до штатного розпису ОСОБА_5 районного методичного кабінету відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації».

Відділом освіти райдержадміністрації листом від 27.02.2015 року № 01.7/06-284 повідомлено профспілковий комітет працівників відділу освіти про скорочення працівників ОСОБА_5 районного методичного кабінету; 12.03.2015 року видано наказ № 37-к «Про попередження працівників ОСОБА_5 районного методичного кабінету відділу освіти ОСОБА_5 райдержадміністрації»; 17.03.2015 року вручено працівникам методичного кабінету персональні попередження про наступне вивільнення за пунктом 1 статті 40 КЗпП України 29 травня 2015 року; 27.03.2015 року подано звіт про заплановане вивільнення працівників за формою № 4-ПН (план) та 02.06.2015 року звіт про фактичне вивільнення працівників за формою № 4-ПН (факт) ОСОБА_5 районному центру зайнятості.

Після чого наказом відділу освіти від 28.05.2015 року № 83-к «Про кадрові питання» ОСОБА_1 звільнено з посади методиста по дошкільним навчальним закладам методичного кабінету 29.05.2015 року у звязку із скороченням штату працівників, відповідно п. 1 ст. 40 КЗпП України. Для ОСОБА_1, на момент наявних вакансій була запропонована робота в межах її спеціальності, однак від запропонованих посад вона відмовилася. Вакантна посада завідувача методичним кабінетом не була запропонована ОСОБА_1 у звязку з тим, що це керівна посада, тобто робота вищої кваліфікації по відношенню до посади, з якої її звільнили. Вказали, що ОСОБА_1 систематично порушувала трудову дисципліну та правила етичної поведінки, що затверджені наказом відділу освіти від 14.01.2014 № 11, зокрема: некоректно себе поводила по відношенню до начальника відділу освіти та деяких працівників відділу освіти, методиста методичного кабінету ОСОБА_8

Скорочення 5 штатних одиниць методичного кабінету відділу освіти: 3 одиниці методист, 1 одиниця методист по дошкільних навчальних закладах, 1 одиниця водій, відділ освіти райдержадміністрації проводилось на виконання Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів» від 28.12.2014 № 76-VІІІ, рішення ОСОБА_5 районної ради від 18.02.2015 року № 1130 «Про скорочення штатної чисельності працівників бюджетної сфери», розпорядження голови ОСОБА_5 районної державної адміністрації від 19.02.2015 року № 56 «Про план заходів щодо наповнення місцевих бюджетів, вишукування додаткових джерел надходжень до бюджетів та дотримання фінансово-бюджетної дисципліни у 2015 році», від 27.02.2015 року № 68 «Про внесення змін до розпорядження голови ОСОБА_5 райдержадміністрації від 06.10.2014 року № 348 «Про ОСОБА_5 районний методичний кабінет відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації». Скорочення посади методиста по дошкільним навчальним закладам не викликало труднощів забезпечувати визначені законодавством функції щодо методичного забезпечення дошкільних навчальних закладів, оскільки вони виконуються на належному та достатньому рівні, посади вихователів-методистів є у самих дошкільних навчальних закладах; здійснено перерозподіл посадових обовязків працівників методичного кабінету та обовязки щодо методичного забезпечення дошкільних навчальних закладів виконує методист ОСОБА_7

На підставі ст.ст. 11, 60, 61 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвалою суду від 12.02.2016 року частково задоволено клопотання представника відповідача відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації ОСОБА_4 та провадження в справі в частині позовних вимог щодо визнання неправомірним розпорядження голови ОСОБА_5 районної державної адміністрації від 06 жовтня 2014 року за №348 про створення ОСОБА_5 районного методичного кабінету відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації з 09.10.2014 року; про затвердження Положення про ОСОБА_5 районний методичний кабінет відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації; про затвердження штатного розпису ОСОБА_5 районного методичного кабінету відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації та скасування його, закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України в звязку з тим, що справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що позов є необґрунтованим та не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, ОСОБА_1 на посаді методиста розпочала з жовтня 2002 року у відділі освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації. Навчально-методичний центр відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації неодноразово було реорганізовано, в останнє реорганізовано у комунальну науково-методичну установу «ОСОБА_5 районний методичний кабінет» ОСОБА_5 районної ради. 08.10.2014 року цю установу було ліквідовано. На підставі власної заяви 9 жовтня 2014 року ОСОБА_1 за п. 5 ст. 36 КЗпП України прийнята на посаду методиста ОСОБА_5 районного методичного кабінету, порядком переведення». (Наказ №165-к від 08.10.2014).

ОСОБА_1 на початку березня 2015 року дізналася своє майбутнє скорочення з листа начальника відділу освіти ОСОБА_6 до голови профспілкового комітету працівників відділу освіти ОСОБА_5 РДА від 27.02.2015 №01.7/06-284 «Про скорочення працівників ОСОБА_5 районного методичного кабінету», у якому повідомлялось про скорочення штату цього закладу: 1 штатна одиниця водій, 1 штатна одиниця - методист з дошкільної освіти, 3 штатні одиниці методист.

Згідно наказу відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації від 28 травня 2015 року №83 «Про кадрові питання» ОСОБА_1 було звільнено з посади методиста по дошкільним навчальним закладам ОСОБА_5 районного методичного кабінету відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації 29 травня 2015 року, у зв'язку із скороченням штату працівників, відповідно пункту 1 статті 40 КЗпП України.

Відповідно до ч. 3 ст. 64 ГК України підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Посада методист по дошкільним навчальним закладам ОСОБА_5 районного методичного кабінету введена згідно штатного розпису ОСОБА_5 районного методичного кабінету відділу освіти, який затверджений розпорядженням голови райдержадміністрації від 06.10.2014 року № 348 «Про ОСОБА_5 районний методичний кабінет відділу освіти ОСОБА_5 РДА». Відповідно до п.15 Положення про відділ освіти ОСОБА_5 РДА, від 16 квітня 2013 року № 125 штатний розпис, граничну чисельність, фонд оплати праці працівників та кошторис відділу освіти затверджує голова райдержадміністрації, в який також входить ОСОБА_5 районний методичний кабінет.

Згідно штатного розпису методичного кабінету, затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації від 06.10.2014 року № 348 було передбачено 16 штатних одиниць, з них 1 штатна одиниця методиста по дошкільним навчальним закладам та 11 штатних одиниць методистів. Виокремлення у штатному розписі методиста по дошкільним навчальним закладам від інших посад методистів зумовлена тим, що згідно Типових штатів районних і міських (міст, що не мають районного поділу) методичних кабінетів системи освіти, затверджених наказом Міністерства освіти СРСР № 209 від 15.12.1985 року посада методиста з дошкільного виховання встановлюється з розрахунку одна штатна одиниця на 30 дошкільних закладів, які є в районі, але не менше однієї одиниці на кабінет.

Найменування посади методиста по дошкільним навчальним закладам у штатному розписі методичного кабінету відділу освіти райдержадміністращї відповідає вимогам Положення про дошкільний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12.03.2003 року № 305. Відповідно до цієї постанови визнано такою, що втратила чинність, постанову Кабінету Міністрів України від 01.09.1993 року № 688 «Про затвердження Положення про дошкільний виховний заклад України». Тобто, з 12.03.2003 року дошкільний виховний заклад перейменовано у дошкільний навчальний заклад. Отже, найменування посади методиста по дошкільному вихованню не відповідає постанові КМУ від 02.03.2003 року № 305. Відповідних змін до Типових штатів районних і міських (міст, що не мають районного поділу) методичних кабінетів системи освіти, затверджених наказом Міністерства освіти СРСР № 209 від 15.12.1985 внесено не було. Проте постанова КМУ має вищу юридичну силу над наказом Міністерства освіти СРСР № 209 від 15.12.1985 року. Таким чином, ОСОБА_1 було прийнято на посаду згідно штатного розпису та безпосередньо її посадових обов'язків, які вона до цього виконувала в КНМУ. На цій підставі начальником відділу освіти ОСОБА_6 була вказана безпосередньо резолюція на заяві ОСОБА_1 «прийняти на посаду методиста по ДНЗ» та видано наказ від 08.10.2014 року № 165-к «Про прийняття на роботу». Отже, наказ відділу освіти від 08.10.2014 року № 165-к «Про прийняття на роботу» виданий начальником відділу освіти в межах його повноважень та чинного законодавства, у звязку чим позовні вимоги в цій частині, щодо про визнання незаконним наказу від 08.10.2014 року № 165-к задоволенню не підлягають.

Посилання, що при прийнятті на роботу та звільненні із роботи ОСОБА_1 не було погодження від завідувача СРМК, спростовується тим, що такого погодження не могло бути, оскільки дана посада була вакантною в період формування з 09.10.2014 року по день звільнення станом на 29.05.2015 року.

Відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації від 27.02.2015 № 68 «Про внесення змін до розпорядження голови ОСОБА_5 районної державної адміністрації від 06.10.2014 № 348» внесено зміни до штатного розпису методичного кабінету відділу освіти, затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації від 06.10.2014 року № 348. Відповідно до якого із штатного розпису методичного кабінету виключено 5 пять штатних одиниць: 3 одиниці методист, 1 одиниця методист по дошкільних навчальних закладах, 1 одиниця водій. На підставі вказаного розпорядження відділ освіти видав наказ від 12.03.2015 року «Про внесення змін до штатного розпису ОСОБА_5 районного методичного кабінету відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації».

Підставою для проведення скорочення штатної чисельності працівників ОСОБА_5 районного методичного кабінету був ряд наступних нормативно-правових актів та актів підзаконної дії.

Відповідно до пункту 12 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів» від 28.12.2014 року № 76-VІІІ зазначено: Обласним, Київській міській державним адміністраціям здійснити заходи щодо удосконалення мережі районних (міських) методичних кабінетів галузі освіти та скорочення видатків на їх утримання.

Згідно рішення ОСОБА_5 районної ради від 22.01.2015 № 1094 «Про районний бюджет», враховуючи вимоги пункту 12 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів» 28.12.2014 року № 76-VІІІ щодо удосконалення мережі районних методичних кабінетів, видатки на утримання методичного кабінету відділу освіти передбачено лише на І півріччя.

ОСОБА_5 районною радою 18.02.2015 року за № 1130 прийнято рішення «Про скорочення штатної чисельності працівників бюджетної сфери», відповідно до якого головним розпорядникам коштів районного бюджету до 01 травня 2015 року необхідно забезпечити скорочення не менш як на 3 відсотки штатної чисельності працівників бюджетних установ, які утримуються за рахунок коштів районного бюджету.

Згідно розпорядження голови ОСОБА_5 районної державної адміністрації від 19.02.2015 № 56 у 2015 році головним розпорядникам коштів необхідно забезпечити дотримання жорсткого режиму економії бюджетних коштів (не менш як 1 відсоток видатків на бюджетну сферу) та упорядкувати структуру штатної чисельності працівників у межах затверджених асигнувань на оплату праці.

Згідно листа Рівненської обласної державної адміністрації від 02.03.2015 року № 1248/0/01-33/15 щодо оптимізації методичних кабінетів зазначено, що «при здійсненні оптимізації методичних кабінетів (центрів) просимо забезпечити штатну чисельність, яка б дозволяла виконувати визначені законодавством функції у повному обсязі та необхідні видатки на утримання установи».

Вказаним нормативно-правовим актам відповідає виготовлене відділом освіти «Обґрунтування скорочення штатної чисельності працівників ОСОБА_5 районного методичного кабінету відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації від 20.02.3015 року № 01.7/01-244», яке подано голові ОСОБА_5 райдержадміністрації для розгляду. В обґрунтуванні зазначено, що у зв'язку з тим, що наказом Міністерства освіти і науки України від 04.11.2010 № 1055 «Про затвердження Типових штатних нормативів дошкільних навчальних закладів» передбачено, що у штатні розписи дошкільних навчальних закладів вводиться посада вихователя-методиста, якщо у дошкільному закладі існує 4 групи та ДНЗ району переважно забезпечені вихователями-методистами, що зменшує навантаження на методиста по дошкільних навчальних закладах методичного кабінету відділу освіти, отже відділ освіти не потребує штатної одиниці методиста по дошкільних навчальних закладах. При скороченні штату ОСОБА_5 районного методичного кабінету в кількості 4 штатних одиниць (3 методисти, 1 методист по дошкільних навчальних закладах), збільшувався обсяг навантаження на кожного методиста після перерозподілу посадових обов'язків працівників методичного кабінету.

На підставі поданого обґрунтування розпорядженням голови райдержадміністрації від 27.02.2015 року № 68 внесено зміни до штатного розпису методичного кабінету відділу освіти ОСОБА_5 РДА, затвердженого розпорядженням голови райдержадміністрації від 06.10.2014 року № 348.

Ч. 3 ст. 22 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» від 15 вересня 1999 року № 1045-ІV встановлено обов'язок завчасного сповіщення виборного органу первинної профспілкової організації про звільнення працівників з причин економічного, технологічного, структурного характеру або у зв'язку з ліквідацією, реорганізацією підприємства. Ст. 49-4 КЗпП України передбачено проведення консультацій власника, уповноваженого органу з професійними спілками про заходи щодо запобігання звільненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення. У випадку аргументованого обґрунтування причин скорочення працівників, консультації можуть продовжуватися менше 30 днів. Якщо вивільнення працівників є необгрунтованим, профспілка може вносити пропозиції відповідним органам про перенесення строків вивільнення або тимчасове припинення чи скасування заходів, пов'язаних із вивільненням працівників, або залучати до цього процесу органи державної влади, наглядові органи та органи контролю.

Листом від 27.02.2015 року № 01.7/06-284 відділ освіти ОСОБА_5 РДА повідомив профспілковий комітет працівників відділу освіти про скорочення працівників ОСОБА_5 районного методичного кабінету. Проте жодних пропозицій від профспілкового комітету щодо перенесення строків вивільнення або тимчасове припинення чи скасування заходів, пов'язаних із вивільненням працівників до начальника відділу освіти не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. 12.03.2015 року видано наказ № 37-к «Про попередження працівників ОСОБА_5 районного методичного кабінету відділу освіти ОСОБА_5 райдержадміністрації», зі змістом якого всі працівники ОСОБА_5 районного методичного кабінету, в тому числі і ОСОБА_1 ознайомлені під підпис та 17.03.2015 вручено працівникам методичного кабінету персональні попередження про наступне вивільнення за пунктом 1 статті 40 КЗпП України 29 травня 2015 року. 27.03.2015 подано звіт про заплановане вивільнення працівників за формою № 4- ПН (план) та 02.06.2015 звіт про фактичне вивільнення працівників за формою № 4-ПН (факт) ОСОБА_5 районному центру зайнятості.

Відповідно ч. 3 ст.49-2 КЗпП України одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. Відповідно до листа від 27.05.2015 року № 01-30-751 ОСОБА_1 були запропоновані посади відповідно до її спеціальності, від яких вона відмовилася, що сторонами не заперечується, посада завідувача методичним кабінетом ОСОБА_1 не пропонувалася у звязку з тим, що вказана посада є вищої кваліфікації, ніж та, що вона виконувала.

Відповідно до наказ відділу освіти ОСОБА_5 РДА від 13.08.2015 № 109 «Про розподіл функціональних обов'язків між працівниками апарату та ОСОБА_5 методичного кабінету відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації» головний спеціаліст ОСОБА_9 здійснює контроль за роботою дошкільних закладів, приймає участь у їх атестації а методист ОСОБА_7 виконує роботу згідно посадової інструкції: планує та організовує методичну роботу з учителями початкових класів, педагогічними працівниками дошкільних закладів, що підтверджує забезпечення відповідачем визначені законодавством функції щодо методичного забезпечення дошкільних навчальних закладів.

Таким чином, звільнення ОСОБА_1 із займаної посади відбулось з дотриманням чинного законодавства щодо скорочення працівників, у звязку з чим у задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконним та скасування наказу від 28.05.2015 року № 83-к про звільнення з роботи, поновлення на роботі, виплаті заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 40, ч. І ст. 49-2 КЗпП України, Типовими штатами районних і міських (міст, що не мають районного поділу) методичних кабінетів системи освіти, затверджених наказом Міністерства освіти СРСР № 209 від 15.12.1985, наказом Міністерства освіти і науки України від 04.11.2010 № 1055 «Про затвердження Типових штатних нормативів дошкільних навчальних закладів», Положенням про дошкільний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12.03.2003 № 305, ст.6 Закону України «Про освіту», ст.6 Закону України «Про дошкільну освіту», пунктом 12 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів» від 28.12.2014 № 76-VІІІ, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 районної державної адміністрації, відділу освіти ОСОБА_5 районної державної адміністрації про визнання незаконним наказу від 08.10.2014 року № 165-к, визнання незаконним та скасування наказу від 28.05.2015 року № 83-к про звільнення з роботи, поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :