Ухвала суду № 56348570, 11.03.2016, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

11 березня 2016 р. м. Рівне

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду від 29 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про захист прав споживача та стягнення коштів (повернення депозиту та процентів),

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Рівненського міського суду від 29 січня 2016 року заяву представника Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рівненського міського суду від 26 січня 2016 року, а саме арешт на грошові кошти, в межах суми заявлених позовних вимог - 324000000,00 Євро, що є еквівалентом 8496293796,00 гривень та належать Публічному акціонерному товариству «Сбербанк» на рахунку НОМЕР_1 в Головному управлінні НБУ по м. Києву та Київській області знято, арешт скасовано.

Заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рівненського міського суду від 26 січня 2016 року, а саме грошові кошти, в межах суми заявлених позовних вимог - 32400000,00 Євро, що є еквівалентом 8496293796,00 гривень та належать Публічному акціонерному товариству «Сбербанк», що опубліковуються на рахунках Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» в інших банківських установах знято, арешт скасовано.

На ухвалу суду 30 січня 2016 року (згідно з конвертом) ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, на підставі якої 24 лютого 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі, а 25 лютого 2016 року - справу призначено до судового розгляду.

9 лютого 2016 року (згідно з конвертом) ОСОБА_2 повторно подав апеляційну скаргу, яка не була оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.297 ЦПК України, а саме: не оплачена судовим збором.

Ухвалою судді апеляційного суду від 18 лютого 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху і надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаного недоліку.

Копію даної ухвали ОСОБА_2 отримав через свого представника згідно довіреності 25 лютого 2016 року, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у визначений строк вимоги ухвали не виконав, недоліки апеляційної скарги не виправив.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 9 лютого 2016 року на ухвалу Рівненського міського суду від 29 січня 2016 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області Хилевич С.В.

_________________

Справа №557/1069/15-ц Головуючий в суді І інст. - Діонісьєва Н.М.

.Провадження № 22-ц /787/2506/2015р. Суддя-доповідач - Хилевич С.В.