Ухвала суду № 56348493, 11.03.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2323/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест-Рівне", Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, державного реєстратора реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2 про визнання незаконним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на квартиру та про усунення перешкод в користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 26 лютого 2016 року звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання незаконним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на квартиру та про усунення перешкод в користуванні квартирою.

1 березня 2015 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, та надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

9 березня 2016 року представник позивача ОСОБА_3, який діє на підставі належно посвідчених повноважень, подав суду заяву з проханням залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ "Пріоритетінвест-Рівне", державного реєстратора реєстраційної служби Рівненського МУЮ, управління ЖКГ виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання незаконним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на квартиру та про усунення перешкод в користуванні квартирою без розгляду, повернути позивачу або його представнику позовну заяву з додатками та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі відкрито не було, заява відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України підлягає поверненню позивачеві.

Згідно із п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При подачі заяви ОСОБА_1 було сплачено 551,21 грн. судового збору, які підлягають поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритетінвест-Рівне", Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, державного реєстратора реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області ОСОБА_2 про визнання незаконним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на квартиру та про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 ( п'ятсот п'ятдесят одна ) грн. 21 коп., сплачений 25 лютого 2016 року по квитанції № 41907285 через філію ПАТ "Укрексімбанк" в м.Рівне на рахунок УДК у м.Рівне №31217206700002, код отримувача 38012714, МФО 833017.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя