Ухвала суду № 56348107, 10.03.2016, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/491/16-к

Номер провадження 1-кс/555/63/16

У Х В А Л А

10.03.2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого слідчого судді Мельника В. Я.при секретаріЛисенко О. Л.,

з участю: прокурора Прокопчука В.А.,

потерпілого ОСОБА_3,

потерпілого - представника власника майна - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Березне клопотання старшого слідчого Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Покотило М.І. про арешт майна в кримінальному провадженні № 12016180060000093 від 04 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Березнівського районного суду Рівненської області 9 березня 2016 року надійшло клопотання старшого слідчого Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Покотило М.І. про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області на даний час проводиться досудове розслідування кримінального провадження №120161800060000093 за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.190 КК України, за фактом незаконного заволодіння 04 березня 2016 року невідомою особою під приводом продажу дизельного палива грошовими коштами ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1 в сумі 58 000 тис. гривень, які останній перерахував на банківський картковий рахунок у ПАТ КБ «Приват Банк» на ім»я ОСОБА_6.

Слідчий в клопотанні вказує, що 02 березня 2016 року на мобільний телефон ОСОБА_3 зателефонував невідомий громадянин з абонентського номеру НОМЕР_2, який повідомив, що є представником фірми, яка займається продажем дизпалива, однак назву фірми останній не пам»ятає, та запропонував потерпілому придбати у них дизпаливо за ціною 11,80 гривень за літр. На дану пропозицію ОСОБА_3 разом із своїми знайомим ОСОБА_7 жителем АДРЕСА_2 погодились. ОСОБА_3 зателефонувавши за вищевказаним номером замовив 5-ть кубів дизпалива.

Пізніше до ОСОБА_3 знову зателефонувала особа і повідомила, щоб він оплатив доставку дизпалива наперед, однак він відмовився це робити.

04 березня 2016 року до ОСОБА_3 також було знову здійснено дзвінок з невідомого номеру НОМЕР_3, по якому він домовився про придбання дизпалива та оплату лише після доставки. В той самий день ОСОБА_3 знову зателефонувала невідома особа і запропонувала зустрітися біля магазину «Околиця» в м. Березне Рівненської області, де буде знаходитися автомобіль з дизпаливом.

Переконавшись в тому що в автомобілі дизпаливо, ОСОБА_3 здійснив оплату грошових коштів в сумі 58 000 тис. гривень на картковий рахунок за № НОМЕР_4, відкритий на ім»я ОСОБА_8.

Повернувшись до місця свого проживання ОСОБА_3 повідомив водія автомобіля з дизпаливом про те, що він перерахував кошти і що він може зливати дизпаливо. Однак, водій автомобіля з дизпаливом ОСОБА_9, попередньо зателефонувавши до свого керівництва, повідомив, що грошові кошти на банківський рахунок ТОВ «Західна оптова компанія», куди вони мали надійти, не поступили і дане дизпаливо він повинен повернути. В зв»язку з безпідставним переказом грошових коштів на ім»я ОСОБА_6 ОСОБА_3 звернувся до правоохоронних органів.

Слідчий Покотило М.І. просить накласти арешт на автомобіль, в якому перевозилося дизпаливо - марки ГАЗ - 53, державний номерний знак НОМЕР_5, та на саме дизпаливо в кількості 4923 літра.

В судовому засіданні слідчий Покотило М.І. з підстав у ньому наведених клопотання підтримала.

Потерпілий ОСОБА_3 дав аналогчні пояснення. З його показань до нього телефонували невідомі особи, називали лише ім'я і пропонували дизпаливо. Він погодився, а кошти на запропонованих умовах на картковий рахунок перерахував лише переконавшись, що дизпаливо йому надійшло.

З пояснень власника дизпалива - директора ВК "Авіапроект" ОСОБА_4 він поставляв дизпаливо на прохання директора Західної оптової компанії ОСОБА_10 ОСОБА_9 на його ім'я доручення, оформив для цього усі необхідні товаро-транспортні документи.

Натомість, як безспірно встановлено в судовому засіданні, отримувача товару визначала саме Західної оптова компанія в особі ОСОБА_10, яка у власність дизпаливо не придбавала.

При цьому, з кінцевим отримувачем товару ОСОБА_3 від імені цієї компанії зв'язувалися невідомі жодному з учасників угоди особи.

Заперечуючи накладення арешту на автомиобіль ГАЗ-53, державний № НОМЕР_5 та дизельне паливо на суму 69 545 гривень 10 копійок, його власник ОСОБА_4 зазначає, що він та його компанія, а також його посередник - Західна оптова компанія в особі директора ОСОБА_10 до шахрайських дій жодного відношення не мають. Вони проводили операції прозоро, з оформленням необхідних для цього документів.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

При цьому обгрунтовує такий висновок наступним.

У відповідності з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину.

Предметом злочину в даному випадку є саме дизельне пальне в кількості 4 923 літри, яке знаходиться в цистерні бензовоза ГАЗ-53, державний № НОМЕР_5, що належить виробничому кооперативу "Авіапроект".

А завданнім арешту майна згідно цієї ж норми закону є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Оскільки на стадії доставки пального потерпілому ОСОБА_3 виробничим кооперативом "Авіапроект"від посередника - Західної оптової компанії мало місце втручання невідомих осіб з метою незаконно заволодіти грішми потерпілого, а його кошти в сумі 58 000 гривень дійсно було зараховано на картку невідомої особи ОСОБА_6, є підстави вважати, що у випадку повернення майна власнику вказані докази можуть бути втрачені.

А згідно з ч.3 ст. 170 КК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Приходжу до висновку, що за встановлених обставин є підстави вважати наявними і достатніми підозри того, що майно, зазначене в клопотанні може бути предметом та доказом злочину.

А тому органу досудового розслідування слід надати можливість дослідити вказані обставини. А для цього слід накласти арешт на майно.

Керуючись ст. ст. 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий с уддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно, яке належить на праві власності виробничому кооперативу "Авіапроект", що в м. Рівне, вул. М. Старицького,21-а:

транспортний засіб - автомобіль марки ГАЗ - 53, державний номерний знак НОМЕР_5, синього кольору, цистерну 36133, 1992 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, шасі (рама) - НОМЕР_6;

дизельне пальне в кількості 4 293 літри вартістю - 56 204 гривні 25 копійок, ПДВ - 11 590 гривень 85 копійок.

На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Мельник В. Я.