Ухвала суду № 56348002, 01.03.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 553/1556/15-ц Номер провадження 22-ц/786/549/16Головуючий у 1-й інстанції Юхно С. П. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.

У Х В А Л А

01 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Бондаревської С.М., Буленка О.О.

при секретарі: Ачкасовій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 28 грудня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 28 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - задоволено.

Визнано недійсним заповіт ОСОБА_6 від 01 серпня 2014 року, згідно якого вона 1/6 частину майна заповіла ОСОБА_3, 5/6 частин майна в рівних частинах ОСОБА_2, ОСОБА_5, який посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторією Вікторівною 01 серпня 2014 року.

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3, сплачений при подачі позову судовий збір по 121 (сто двадцять одній) грн. 80 коп. з кожної, витрати за проведення судової експертизи по 752 (сімсот пятдесят дві) грн. 90 коп. з кожної, витрати на правову допомогу по 4141 (чотири тисячі сто сорок одна) грн. 20 коп. з кожної.

Рішення оскаржила ОСОБА_2, вважає ного незаконним, необгрунтованим та таким, що винесено внаслідок неповного з'ясування обставин, які мають значення для справи з порушенняи норм матеріального та прцесуального права. В апеляційній скарзі просить скасувати оскаржуване рішення, та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3.в повному обсязі.

В наступному представником ОСОБА_8 - ОСОБА_9 подано клопотання про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, мотивуючи тим, що попередній висновок експертизи є недостатньо обгрунтованим.

Апеляційний суд, перевіривши законність та обгрунтованість заявлених у клопотанні вимог вважає, що останнє підлягає задоволенню.

Для перевірки обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

У такому разі, з огляду на зміст ч.1 ст. 143 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ураховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 27, 143-144, 147, 150, 168, 202 ч.1 п.5, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_9 про призначення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

У справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним- призначити повторну посмертну судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи мала захворювання ОСОБА_10 при житті, якщо так то які ?

2. Чи усвідомлювала ОСОБА_10 значення своїх дій та (або) могла керувати ними 01 серпня 2014 року при складанні заповіту на ім»я ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2?

3. Чи могла ОСОБА_10 01 серпня 2014 року виражати свою волю за допомогою слів, чи могла вільно розмовляти і усвідомлювати це, а також усвідомлювати розмову з нотаріусом при наявності хвороб, які були у неї на той час ?

4. Чи могла ОСОБА_10 прочитати в голос заповіт 01 серпня 2014 року і усвідомлювати його зміст при наявності хвороб, які були у неї на той час ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_11, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи усі матеріали цивільної справи №553/1556/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

На період проведення експертизи провадженян у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в частині зупинення провадженян у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи) В.М. Триголов

С.М. Бондаревська

О.О. Буленко

ВІРНО: