Ухвала суду № 56347647, 02.03.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.03.2016 Справа № 554/1065/16-к

Провадження № 1-кс/554/1933/2016

У Х В А Л А

02 березня 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі судового засідання Федоренко О.П., за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Мороза В.В., розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області Морозом В.В. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016170000000055 від 01.02.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, і погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області Перехрестом Р.В., про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку, посилаючись на те, що що у провадженні слідчого управління ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 12016170000000055 від 01.02.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 21.12.2015 року директором Полтавського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. М.В. Гоголя ОСОБА_3 укладено договір № 161 із ТОВ «Клімат-Теплосервіс» та договір № 160 із ТОВ «Спеціалізоване монтажне управління - 25», щодо здійснення капітального господарського приміщення Полтавського академічного обласного українського музично-драматичного театру та капітального ремонту покрівлі господарського двору. З метою перерахування бюджетних коштів на вищевказаних суб'єктів господарювання директором Полтавського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. М.В. Гоголя ОСОБА_3, 25.12.2015 року підписано два акти № 1 форми КБ2 в приймання виконаних будівельних робіт, які слугували підставою для перерахування бюджетних коштів. Фактично вказані будівельні роботи не проведено.

Слідчий вказує, що під час проведеного огляду 11.01.2016 встановлено факт невиконання вищевказаних будівельних робіт.

Враховуючи вищевикладене, у слідчого в рамках розслідування кримінального провадження виникла необхідність у дослідженні та перевірці достовірності всієї документації, що стосується виконання робіт ТОВ «Спеціалізоване монтажне управління - 25» (ЄРДПОУ 37115590) з капітального ремонту покрівлі господарського двору Полтавського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. М.В. Гоголя за договором № 160. Зазначає, що вказані документи необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні та зберігаються у приміщеннях ТОВ «Спеціалізоване монтажне управління - 25», що розташовані за адресою: м. Полтава, провулок Перспективний, 3.

Крім того, 15.02.2016 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави надано тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «Спеціалізоване монтажне управління - 25».

Однак, 26.02.2016 в ході виконання слідчим ухвали Октябрського районного суду м.Полтави про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ «Спеціалізоване монтажне управління - 25» відмовлено у наданні документв, зазначених в ухвалі, з викладом пояснень, що зафіксовано підписами понятих.

Згідно інформації з офіційного Інтернет сайту Міністерства Юстиції України ТОВ «Спеціалізоване монтажне управління - 25» зареєстроване за адресою: м. Полтава, провулок Перспективний, 3.

Слідчий вказує, що фактично ТОВ «Спеціалізоване монтажне управління - 25» знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3, кім. 612, 613, 614.

У зв'язку з цим слідчий вважає, що за місцем фактичного знаходження ТОВ «Спеціалізоване монтажне управління - 25» (ЄРДПОУ 37115590) за адресою: м.Полтава, вул. Червоноармійська, 3, кім. 612, 613, 614, знаходяться документи, що стосуються проведення конкурсу на виконання робіт, укладення, виконання та оплати договорів між Полтавським академічним обласним українським музично-драматичним театром ім. М.В. Гоголя (ЄРДПОУ 02225677) та ТОВ «Спеціалізоване монтажне управління - 25», а також проектно-кошторисна документація, первинні документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності, а саме:, прибуткові та видаткові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, довідки форми КБ-2В, КБ-3, дефектні акти, паспорти якості на будівельні матеріали, сертифікати відповідності, специфікації, платіжні доручення і вимоги, договори про надання транспортних послуг, документи складського обліку, вхідної та вихідної кореспонденції, електронних носіїв інформації, в яких містяться відомості про проведені операції, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, баланси, регістри синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку, інші первинні та зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності, рахунки-фактури, комп'ютерна техніка, на якій може перебувати вищезазначена бухгалтерська документація та на які здійснювалося внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт форми КБ-2в, записники блокноти з чорновими записами, а також інших документів і речей, які мають значення для досудового розслідування.

За допомогою вищевказаних документів можливо виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом проведення зустрічних перевірок, судово-економічних експертиз, судово-почеркознавчих експертиз, а тому зазначені документи мають значення доказів у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення завдань досудового розслідування та запобігання зміни або знищення документів, слідчий вважав необхідним провести обшук у приміщеннях ТОВ «Спеціалізоване монтажне управління - 25» (ЄРДПОУ 37115590) за адресою: м.Полтава, вул. Червоноармійська, 3, кім. 612, 613, 614, оскільки службові особи вказаного підприємства є зацікавленими у результатах розслідування, що унеможливлює ефективне проведення тимчасового доступу до вказаних вище документів. На підставі викладенеого, слідчий просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Згідно ч.1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч.2 статті 234).

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.234 КПК України.

У судовому засіданні слідчим надані пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, та у матеріалах, наданих до суду, наявні достатні докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовується клопотання про проведення обшуку.

Також слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду і можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні володінні особи.

У клопотанні слідчого зазначені об'єктивні підстави для проведення обшуку вказаного у клопотанні володіння, де слідчим планується відшукати та вилучити зазначені речі.

Так, у клопотанні слідчим порушується питання про надання дозволу на проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ «Спеціалізоване монтажне управління - 25» (ЄРДПОУ 37115590), а саме за адресою: м. Полтава, провулок Перспективний, 3.

В обґрунтування доводів, викладених у клопотанні, слідчим надано копію витягу з кримінального провадження № 12016170000000055 від 01.02.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, згідно фабули якого вбачається наявність зафіксованих даних про те, що директором Полтавського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. М.В. Гоголя ОСОБА_3 укладено договір № 161 із ТОВ «Клімат-Теплосервіс» та договір № 160 із ТОВ «Спеціалізоване монтажне управління - 25», щодо здійснення капітального господарського приміщення Полтавського академічного обласного українського музично-драматичного театру та капітального ремонту покрівлі господарського двору. Фактично вказані будівельні роботи не проведено.

Згідно копії договору підряду №160 від 21.12.2015 укладено договір між Полтавським академічним обласним українським музично-драматичним театром ім. М.В. Гоголя в особі директора ОСОБА_3 (Замовником) та ТОВ «Спеціалізоване монтажне управління №25» щодо капітального ремонту покрівлі господарчого двору Полтавського академічного обласного українського музично-драматичного театру ім. М.В. Гоголя. До клопотання долучено також копію акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року, згідно якого вбачається, що замовником прийнято виконані підрядником роботи за договором №160 від 21.12.2015. Згідно платіжного доручення №5 від 25.12.2015 проведено розрахунок між сторонами за ремонт покрівлі господарського двору за договором №160 від 21.12.2015.

Згідно пояснень ОСОБА_3 останній пояснив, що ним особисто укладався договір із ТОВ «Спеціалізоване монтажне управління - 25» щодо здійснення капітального ремонту у грудні 2015 року, а також був підписаний акт виконаних робіт щодо цього, та зазначив, що у зв'язку з форсмажорними обставинами будівельні роботи щодо Полтавського академічного обласного українського музично-драматичного театру імені М.В.Гоголя до кінця не виконані.

Крім того, слідчим до суду надано копію ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 15.02.2016, на якій 26.02.2016 зафіксовані пояснення директора ТОВ «Спеціалізоване монтажне управління - 25» ОСОБА_5, який відмовився від отримання копії ухвали суду від 15.02.2016 через те, що, на його думку, слідчим порушено вимоги ст.164 КПК України; також слідчим долучено до клопотання копію протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 26.02.2016, у якому зазначено, що директором ТОВ «Спеціалізоване монтажне управління - 25» ОСОБА_5 відмовлено у наданні тимчасового доступу до зазначених в ухвалі речей і документів.

Щодо зазначених обставин слідчий суддя вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Вказаний обов'язок є безумовним та закріплений у нормі КПК України як імперативний.

Згідно ч.2 ст.165 КПК України зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

З огляду на те, що оригінал ухвали від 15.02.2016 знаходиться у матеріалах клопотання у суді, слідчому відповідно до чинного законодавства України за наслідками розгляду клопотання, яке проведено згідно вимог ч.2 ст.163 КПК України, видано 2 (два) належним чином завірених примірники ухвали слідчого судді від 15.02.2016, які підписані та скріплені гербовою печаткою суду. Вказана ухвала слідчого судді від 15.02.2016 є обов'язковою та підлягає виконанню.

Згідно копії витягу з бази даних офіційного Інтернет-сайту Міністерства Юстиції України, а саме витягу з ЄДРПОУ, ТОВ «Спеціалізоване монтажне управління - 25», знаходиться за адресою: пров.Перспективний, 3, м.Полтава.

Згідно відомостей, наявних у матеріалах кримінального провадження, зокрема фотокопій розташування кабінетів у приміщенні за адресою: м.Полтава, вул.Червоноармійська, 3, вбачається, що на 6-поверсі кім. (каб.) №№ 612, 613, 614, відведені ТОВ «СМУ 25».

Таким чином, з огляду на вищевказані відомості, а також матеріали кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку.

Водночас, щодо вимоги клопотання та надання дозволу на проведення обшуку в частині відшукання і вилучення «інших документів і речей які мають значення для досудового розслідування», то у даному випадку слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у цій частині, оскільки слідчим не було конкретизовано, які саме це можуть бути речі або документи, не доведено мету відшукання та вилучення «інших» речей і документів та не наведено обґрунтованих доводів щодо того, яке вони мають значення для досудового розслідування.

Отже, невизначене формулювання обсягу обшуку може призвести до порушення пропорційності проведення слідчої дії та вилучення, крім предметів, які стосуються справи, деяких особистих речей.

Також щодо вимоги відшукання і вилучення комп'ютерної техніки, на якій може перебувати бухгалтерська документація та на які здійснювалося внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт форми КБ-2в, про які йдеться у клопотанні, то у даному випадку слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки у даному випадку слідчим не було доведено у судовому засіданні, що комп'ютерна техніка дійсно містить вказану інформацію. Крім того, вилучення комп'ютерної техніки вказаної установи може негативно вплинути на її діяльність, не заборонену законом, та суттєво обмежити роботу, що є неприпустимим. Обґрунтованих доказів з цього приводу до суду не надано, а тому клопотання в цій частині задоволенню також не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст. 110, 234, 235, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Мороза В.В. задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного знаходження товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване монтажне управління - 25» (ЄРДПОУ 37115590), за адресою: м.Полтава, вул. Червоноармійська, 3, кім. 612, 613, 614 з метою відшукання та вилучення оригіналів документів, що стосуються проведення конкурсу на виконання робіт, укладення, виконання та оплати договорів між Полтавським академічним обласним українським музично-драматичним театром ім. М.В. Гоголя (ЄРДПОУ 02225677) та ТОВ «Спеціалізоване монтажне управління - 25», а також проектно-кошторисної документації, первинних документів бухгалтерського та податкового обліку і звітності, а саме: прибуткових та видаткових накладних, ордерів, звітів матеріально відповідальних осіб, карток складського обліку, касових книжок, матеріалів інвентаризації, актів ревізій, табелів, нарядів, актів приймання виконаних робіт, договорів, розрахункових платіжних відомостей, виписок банку, довідок форми КБ-2В, КБ-3, дефектних актів, паспортів якості на будівельні матеріали, сертифікатів відповідності, специфікацій, платіжних доручень і вимог, договорів про надання транспортних послуг, документів складського обліку, вхідної та вихідної кореспонденції, електронних носіїв інформації, в яких містяться відомості про проведені операції, журналів-ордерів, меморіальних ордерів за балансовими рахунками, головних книг, балансів, регістрів синтетичного та аналітичного бухгалтерського обліку, первинних та зведених документів бухгалтерського та податкового обліку і звітності, рахунків-фактур, записників, блокнотів з чорновими записами, які мають значення для досудового розслідування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Кулешова