Ухвала суду № 56346283, 11.03.2016, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5015/14-к

Провадження 1-кп-11/16

ухвала

11 березня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Проць Т.В.,

суддів: Мори О.М., Болобана В.Г.

при секретарі Бенчук О.О.

за участю прокурора Задорожного О.В.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014110000000096 від 01 квітня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1,2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1,2 ст.306, ч.2,3 ст.307, ч.1 ст.311 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1,2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться даний обвинувальний акт.

В судовому судовому засіданні прокурор просить продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з вказаним клопотанням не погодились, вважали його формальним та просили змінити запобіжний захід кожному з обвинувачених на інший, не пов'язаний з триманням під вартою через відсутність процесуальних ризиків.

Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою, виходячи з наступних підстав.

12 листопада 2015 року ухвалою колегії судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою через існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В ході розгляду кримінального провадження судом першої інстанції даних про зменшення чи відсутність зазначених вище ризиків не встановлено, а тому підстави для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою відсутні.

Керуючись ст.350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 відмовити

Клопотання прокурора щодо продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 08 травня 2016 року, кожному.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді