11.03.2016 Єдиний унікальний № 371/222/16-ц
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/ 222 /16-ц
Провадження № 2 /371/ 194 /16
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 березня 2016 року м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сантехмонтаж 505» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В С Т А Н О В И В :
До Миронівського районного суду Київської області 09 березня 2016 року звернувся із вищевказаним позовом ОСОБА_1.
Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 118 - 120 ЦПК України.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач знаходиться за адресою: Київська область, Миронівський район, місто Миронівка, вулиця Пироженка, 1.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, або для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, у наданих суду матеріалів не виявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сантехмонтаж 505» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2.Призначити у справі попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 березня 2016 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3, кабінет судді Поліщука А.С.
3.Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.
4.Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти задоволення позову подати до суду до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5.Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, а також власноруч підписане підтвердження (лист) того, що у провадженні інших судів не має справ зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не має рішення чи ухвали суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
6.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.
7.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Подання апеляційної скарги на ухвалу не перешкоджає продовженню розгляду справи.
8.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Суддя підпис ОСОБА_2
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ
Суддя А.С. Поліщук
Судове рішення № 56346247, Миронівський районний суд Київської області було прийнято 11.03.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 371/222/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: