Ухвала суду № 56345886, 11.03.2016, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/2424/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 про роз»яснення постанови Бородянського районного суду від 17 грудня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Бородянського районного суду від 17 грудня 2015 року вказаний позов в частині позовних вимог за період з 9 вересня 2008 року по 6 квітня 2015 року залишено без розгляду, а в частині позовних вимог за період з 7 квітня 2015 року задоволено, визнано дії управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області щодо відмови в перерахунку пенсії з включенням до заробітної плати, з якої обчислена пенсія ОСОБА_1, призначена відповідно до ЗУ «Про державну службу», матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, протиправними, зобовязано управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу», з 7 квітня 2015 року, включивши у розрахунок заробітку для обчислення пенсії суми виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, на які нараховано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, отримані в період, за який здійснено обрахування заробітної плати з 1 вересня 2006 року по 31 серпня 2008 року.

22 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просила розяснити вказану постанову суду від 17 грудня 2015 року, оскільки незрозуміло в якому відсотковому розмірі зобовязано управління здійснити перерахунок та виплату їй пенсії та за який період необхідно враховувати матеріальну допомогу на оздоровлення (60 місяців чи останніх 24 місяці).

В судове засідання сторони не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки при розгляді даної справи вирішувалось питання щодо визнання неправомірними дій відповідача щодо призначення пенсії позивачці, то перерахунок даної пенсії за постановою суду від 17 грудня 2015 року необхідно здійснити на тих же умовах, на яких пенсія призначалась позивачці, з розрахунку того ж відсоткового розміру та того ж періоду обрахунку заробітної плати, про що чітко не вказано в постанові суду, то дану постанову необхідно розяснити.

Керуючись ст.170 КАС України, суд

у х в а л и в :

Роз»яснити постанову Бородянського районного суду від 17 грудня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії про те, що даною постановою зобовязано управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 07 квітня 2015 року, включивши у розрахунок заробітку для обчислення пенсії суми виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, на які нараховано страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, отримані в період, за який здійснено обрахування заробітної плати з 1 вересня 2006 року по 31 серпня 2008 року, та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених коштів, з розрахунку того ж відсоткового розміру та того ж періоду обрахунку заробітної плати, які були визначені при призначенні пенсії позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_2