Ухвала суду № 56345483, 10.03.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/3814/12-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В.В.

Категорія 19 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

10 березня 2016 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Матюшенка І.В.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 15 лютого 2016 року,

в с т а н о в и л а :

В процесі апеляційного розгляду справи від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової автографічно- почеркознавчої експертизи для зясування обставин, а саме ким виконана розписка від 15 листопада 2011 року.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників процесу, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України експертиза призначається судом для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, техніки тощо.

Враховуючи те, що апеляційним судом перевіряється законність та обґрунтованість ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 15 лютого 2016 року, якою відповідно до вимог ст.365 ЦПК України вирішувалося питання про наявність обставин для скасування заочного рішення за нововиявленими обставинами, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання заявника.

Керуючись ст.ст. 143, 304, 307, 313 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автографічно-почеркознавчої експертизи.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий Судді