Рішення № 56345080, 04.03.2016, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1494/15-ц

Провадження № 2/288/83/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2016 року смт Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Сікан В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

з участю: прокурора - Олицького Я.І.,

представник позивача - ОСОБА_1

позивачка - ОСОБА_2,

представник відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Попільнянського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві вказує, що вона з відповідачем одружена з 15.06.2013 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дочка - ОСОБА_7.

Коли вона була вагітна, відповідач знущався над нею, постійно тримав у психологічному напруженні, заставляв робити важку роботу, ображав та принижував її.

Після постійних сварок ініціатором яких був відповідач, позивачка 17.08.2014 року потрапила до лікарні з загрозою викидня.

До дня її пологів відповідач їй нічим не допомагав, весь час після лікарні і після виписки вона постійно їздила на обстеження до міста Києва та Житомира, їй фінансово допомагали лише її батьки, після виписки з пологового будинку відповідач участі у вихованні дитини не приймає. Дитина знаходиться на повному її утриманні.

Позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_6 по відношенню відносно дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав пояснивши, що позовні вимоги безпідставні, певний період відповідач позивачці надавав матеріальну допомогу, а в подальшому бачитись з дитиною йому перешкоджала відповідачка і тому він відмовився від надання матеріальної допомоги.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації ОСОБА_4, судовому засіданні заявив що покладається на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що відповідач не приходив до позивачки в лікарню коли вона була на збереженні, він був причиною позивачки постійних нервових стресів, не забирав позиваку після пологів, не відвідує та не цікавиться життям його дитини, не надавав і не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засідання пояснила, що позивачка проживає з нею по сусідству, вона ніколи не бачила щоб відповідач відвідував дитину, виховувати дитину позивачці допомагають її батьки.

Свідок ОСОБА_10, в судовому засіданні пояснила, що вона разом з позивачкою перебувала в лікарні на збереженні, за весь час відповідач позивачку ні разу не провідав, інколи дзвонив, після чого позивачка нервувалася.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 15.06.2013 року, зареєстрували шлюб, прізвище дружини після одруження « ОСОБА_2».

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьки: батько- ОСОБА_6., мати- ОСОБА_2.

Згідно виписки із медичної картки, та довідки виданих Попільнянською РЦЛ, ОСОБА_2, зверталась та перебувала з 17.08.2014 року по 01.10.2014 року в стаціонарі Попільнянської РЦЛ з загрозою аборту .

Згідно довідки № 901/02-30 від 18.11.2015 року виданою Попільнянською сільською радою Попільнянського району, вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1, за вказаною адресою проживають: ОСОБА_12,ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8.

Згідно рішення № 79 виконавчого комітету Попільнянської сільської ради від 08.12.2015 року, затверджено висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_9, по відношенню до малолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з заяв ОСОБА_6 до Органу опіки та піклування Попільнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_6 11.12.2015 року та 28.12.2015 року звертався з проханням визначити спосіб його участі у вихованні дитини та спілкування з нею, оскільки дружина заборонила йому бачитись з дитиною.

Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007 року, позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Як уже було зазначено, позбавлення батьківських прав є крайньою мірою, що застосовується до батьків, які свідомо ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, нехтують ними.

За таких обставин є передчасним позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дитини, а тому в позові щодо позбавлення його батьківських прав необхідно відмовити.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року роз'яснено, що зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконання ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передати органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначити при цьому конкретний заклад.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 СК України, відібрання дитини на підставі вказаного рішення є тимчасовим засобом захисту прав дитини, який в подальшому має бути закріплений рішенням суду про позбавлення батьківських прав чи про відібрання дитини, в іншому випадку дитини підлягає поверненню до батьків.

Враховуючи те, що відповідач двічі звертався із заявами до органу опіки та піклування з питань його участі у вихованні дитини то на думку суду є підстави вважати про можливість виправлення ОСОБА_6

Крім того, відповідачем на користь позивача 21.11.2015 року перераховувались 1000 гривень.

Згідно вищевикладеного, одночасно з відмовою в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, суд вважає за необхідне відібрати малолітню дитину ОСОБА_7 без позбавлення її батька батьківських прав.

Частиною 4 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 року також передбачено, що позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов'язку утримувати дітей.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 10,15, 30, 88, 213-215 ЦПК України; ст.ст. 164, 165, 166, 170, 181, 182, 183, 191, 193 Сімейного Кодексу України; Постановою Пленуму Верховного Суду України " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав " від 30 березня 2007 року, суд, -

РІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Попільнянського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити частково.

Відібрати малолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 у батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_10, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 без позбавлення батьківських прав.

Попередити ОСОБА_6 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та покласти на орган опіки та піклування Попільнянського району Житомирської області контроль за виконання ним своїх батьківських обов'язків.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 487 гривень 20 копійок судового збору та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попільнянського

районного суду В. М. Сікан