Постанова № 56344965, 11.03.2016, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/904/15-а

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Калантарян Л.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Ємільчинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

11.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив ухвалити додаткову постанову по справі №277/904/15-а, оскільки в резолютивній частині постанови не зазначено сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, з яких сплачені відрахування на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та не вказаний період такого відрахування з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року.

Згідно розподілу справ між суддями дана заява була передана для розгляду судді Прищепі Т.П.

Ухвалою Ємільчинського районного суду від 09.03.2016 року було задоволено відвід судді Прищепі Т.П., а справу передано до канцелярії суду для передачі іншому судді, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.15-1 КАС України справу №277/904/15-а передано на розгляд судді Ємільчинського районного суду Греську В.А., який ухвалою від 09.03.2016 року прийняв її до свого провадження.

В судовому засіданні позивач підтримав вимогу про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 277/904/15-а, зіславшись на обставини, викладені в заяві.

Представники відповідача не заперечили проти вимоги позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі № 277/904/15-а.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 01.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати дії УПФУ в Ємільчинському районі щодо відмови включити суму матеріальної допомоги та індексацію заробітної плати в заробітну плату для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» - неправомірними та зобов'язати УПФ України в Ємільчинському районі здійснити перерахунок належної йому пенсії на день перерахунку пенсії, тобто на 12.04.2010 року у розмірі 80% суми заробітної плати, з якої було сплачено відрахування на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, включивши в розрахунок суму матеріальної допомоги 11627,16 грн. та індексацію заробітної плати - 1111,24 грн. за 24 календарні місяці роботи при проведенні перерахунку пенсії згідно Закону України «Про державну службу» (з 01.04.2008 р. до 31.03.2010 р.) та здійснити відповідні виплати.

Постановою Ємільчинського районного суду від 21.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено: визнано неправомірними дії УПФУ в Ємільчинському районі Житомирської області щодо відмови включити суму матеріальної допомоги та індексацію заробітної плати в заробітну плату для перерахунку пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до Закону України «Про державну службу» та зобов'язано УПФУ в Ємільчинському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії у розмірі 80% від заробітної плати відповідно до довідки про складові зарплати, з урахуванням усіх складових (отриманих виплат) за останні 24 місяці, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески, з коригуванням усіх виплат, починаючи з 01.09.2015 року.

Відповідно до ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази не ухвалено рішення.

Таким чином дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в резолютивній частині постанови по адміністративній справі №277/904/15-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ємільчинському районі не ухвалено рішення щодо зазначення сум матеріальної допомоги, індексації заробітної плати, період про які зазначав у позові позивач.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.168, 186 КАС України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі №277/904/15-а задовольнити.

Резолютивну частину постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 21.10.2015 року по адміністративній справі №277/904/15-а доповнити, зазначивши в ній: «Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії у розмірі 80% від заробітної плати відповідно до довідки про складові зарплати, з урахуванням усіх складових (отриманих виплат) за останні 24 місяці (з 01.04.2008 р. до 31.03.2010 р.), у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 11627 (одинадцять тисяч шістсот двадцять сім) грн. 16 коп. та індексації заробітної плати в сумі 1111 (одна тисяча сто одинадцять) грн. 24 коп., на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески, з коригуванням усіх виплат, починаючи з 01.09.2015 року.»

На додаткову постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько