Рішення № 5634496, 06.10.2009, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№ 2-2034/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2009 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Владиченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання кредитного договору та звернення стягнення.

В позові зазначив, що 06.02.2006 року сторони уклали договір про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки № ZPS0AR1903298. Відповідно до п.п. 1.1 кредитного договору ПриватБанк відкрив відповідачу картрахунок та видає клієнту платіжну картку, тип картки – «Авторозстрочка», вид картки – особиста, валюта картрахунку – гривня. Позивач надав кредитний ліміт торговий фіксований у розмірі 40 410,60 грн. на термін до 04.02.2011 року, а відповідач зобов’язався надати відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 28 253,00 грн. на термін до 05.06.2011 року, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору відповідач в період з 01 по 20 число кожного місяця зобов’язаний вносити на картрахунок грошові кошти (щомісячний платіж) у розмірі 2,65 % від суми використаних коштів. Щомісячний платіж включає погашення заборгованості за кредитом, винагороди та відсотки за користування згідно до кредитного договору: відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 1,59 % на місяць з розрахунку 360 днів у році.

ЗАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 40 410,60 грн. Відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобов’язання виконав частково, у зв’язку з чим станом на 12.03.2009 року його заборгованість становить 33 459,32 грн., а саме: поточна заборгованість за тілом кредиту - 24 358,84 грн.; поточна заборгованість за відсотками – 811,84 грн.; пеня – 123,36 грн.; прострочена заборгованість за тілом кредиту – 6276,15 грн.; прострочена заборгованість за відсотками – 1889,13 грн.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 07.02.2006 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно п.6 договору застави відповідач надав у заставу автомобіль ЗАЗ DAEW00 T 13110, 2006 року випуску, легковий седан, реєстраційний номер АР 9018AI, номер шасі (кузова): Y6DT1311060267091, що належить на праві власності ОСОБА_1

Згідно п.18 договору застави ПриватБанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов’язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно до кредитного договору звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 06.02.2006 року в розмірі 33 459,32 грн. звернути стягнення на предмет застави – автомобіль ЗАЗ DAEWOO T 13110, 2006 року випуску, легковий седан, реєстраційний номер АР 9018AI, номер шасі (кузова): Y6DT1311060267091 шляхом продажу вказаного автомобіля ЗАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Розірвати кредитний договір від 06.02.2006 року, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 33 459,32 грн. на користь позивача та судові витрати в розмірі 334,60 грн.

Під час розгляду справи представник позивача уточнив позов: просить розірвати кредитний договір та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави – автомобіль ЗАЗ DAEWOO N 13110, 2006 року випуску, що належить відповідачу а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав уточнений позов, наполягає на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про, час і місце судового розгляду оповіщений, отримав судову повістку безпосередньо в минулому судовому засіданні, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка. Причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні від 10.09.2009 року відповідач визнав позов, пояснив, що у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором віддав банку, належний йому автомобіль.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Як встановлено в судовому засіданні, 06.02.2006 року сторони уклали договір № ZPS0AR1903298 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки «Авторозстрочка». Відповідно до п.п.1.1 кредитного договору ПриватБанк відкрив відповідачу картрахунок та видав платіжну картку – «Авторозстрочка», надав кредитний ліміт торговий фіксований у розмірі 40 410,60 грн., у тому числі для оплати за автомобіль 39892 грн., 1 % одноразова комісія - 398,92 грн., 03 % - комісія за перерахування – 119,68 грн. на термін до 04.02.2011 року у вигляді не відновлюваної кредитної лінії, а відповідач зобов’язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору відповідач в період з 01 по 20 число кожного місяця зобов’язаний вносити на картрахунок грошові кошти (щомісячний платіж) у розмірі 2,65 % від суми використаних коштів для погашення заборгованості за кредитом, винагороди та відсотками.

ЗАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов’язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач порушив умови кредитного договору, у зв’язку з чим, станом на 12.03.2009 року його заборгованість становить 33 459,32 грн.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідач 07.02.2006 року уклали договір застави рухомого майна, згідно п.6 цього договору відповідач надав у заставу автомобіль ЗАЗ DAEWOO T 13110, 2006 року випуску, тип ТЗ: легковий седан, № кузова Y6DT1311060267091, реєстраційний номер АР 9018 АI, що належить на праві власності ОСОБА_1 Відомості про забезпечувальне обтяження вказаного рухомого майна внесені в Державний реєстр обтяжень рухомого майна.

Згідно п.1.3.1 договору застави ПриватБанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов’язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Пунктом 18 договору застави передбачено звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя, що може здійснюватись шляхом продажу заставодержателем предмету застави з укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Частиною 2 ст.651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. У порядку ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Згідно ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, що передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача судовий збір у сумі 334,60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у сумі 30 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212, 214, 215, 223 - 228 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530, 610, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», ст.ст.25,26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Розірвати кредитний договір № ZPSOAR1903298 від 06.02.2006 року, укладений між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ZPSOAR1903298 від 06.02.2006 року в розмірі 33 459,32 гривні звернути стягнення на предмет застави – автомобіль ЗАЗ DAEWOO N 13110, 2006 року випуску, тип транспортного засобу: легковий седан, реєстраційний номер АР 9018 АI, номер шасі (кузова) Y6DT1311060267091, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ЗАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»”334 грн. 60 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя В.П. Суркова