Ухвала суду № 56344721, 11.03.2016, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/3837/15-ц

Провадження № 2-п/0274/4/16

УХВАЛА

11.03.2016 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

08 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Викладені у заяві вимоги обґрунтовує тим, що 04 лютого 2016 року він отримав заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду від 26.11.2015 у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до нього про стягнення заборгованості. Підставами для скасування рішення вказав, що його не було повідомлено про слухання справи та він був позбавлений можливості заперечити проти позову. Подав заяву про застосування строків давності.

Представник заявка в судовому засіданні вимоги заяви підтримав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі, заперечив проти скасування рішення.

Частиною першою статті 232 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши представника заявника, дослідивши додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з такого.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не міг повідомити суд про причини його неявки в судове засідання, оскільки він хоч і повідомлявся про дату та місце слухання справи, за адресою зареєстрованого місця проживання, фактично судової повістки не отримав ( а.с. 33-37,42-45).

З огляду на вказане та на те, що обставини на які відповідач посилається в заяві є такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, - заочне рішення слід скасувати.

Керуючись статтями 210, 228, 231 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2015 року у справі № 274/3837/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 10-00 год. 04 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: