Ухвала суду № 56344277, 04.03.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15518/15-ц

Провадження № 2-п/161/94/16

У Х В А Л А

04 березня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.,

при секретарі Педич Ю.С.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.01.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Малого підприємства «Турія» про визнання недійсним договору про дольову участь (інвестування) у будівництво, -

в с т а н о в и в:

16.02.2016 р. представник відповідача (ОСОБА_3М.) ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 21.01.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Малого підприємства «Турія» про визнання недійсним договору про дольову участь (інвестування) у будівництво.

Представник відповідача свої вимоги обґрунтовує тим, що з рішенням суду не згоден. Крім того, зазначив, що не зміг зявитись в судове засідання з поважних причин, оскільки 21.01.2016 року він був зайнятий в іншому судовому засіданні, про що він повідомляв суд по електронній пошті та є докази, які мають істотне значення для справи.

Просить суд скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив її задовольнити. Зазначив, що йому було відомо про час та місце розгляду справи, однак зявитись в судове засідання він не міг, оскільки знаходився в іншому судовому засіданні та існують докази, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання 21.01.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник заявника не повідомив та не надав жодних доказів, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому, відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст. 226 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.01.2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Малого підприємства «Турія» про визнання недійсним договору про дольову участь (інвестування) у будівництво відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк