Ухвала суду № 56343777, 10.03.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 березня 2016 р.Справа № 820/6066/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від невідомої дати 2015 року суддя Мельников Р.В. про закриття провадження по справі №820/6066/15

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803"

до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова , Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова третя особа ОСОБА_1

про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від невідомої дати 2015 року суддя Мельников Р.В. про закриття провадження по справі №820/6066/15 за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про визнання нечинним рішення, зобов"язання вчинити певні дії.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції підлягають уточненню.

Суд зазначає, що в матеріалах справи, отриманої з суду першої інстанції, відсутня ухвала Харківського окружного адміністративного суду від невідомої дати 2015 року суддя Мельников Р.В. про закриття провадження по справі, на яку посилається апелянт в поданій ним скарзі, що становить перешкоду для відкриття апеляційного провадження.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: документ про сплату про сплату судового збору, який доданий до апеляційної скарги не є належним доказом сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На час надходження матеріалів апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду відсутні відомості стосовно зарахування сплаченого скаржником судового збору (згідно квитанції №26 від 29 лютого "2016" ТВБВ 10020/0450 Роб. стан. 106 ; Сума 1515.80 грн.; Платник: АТЗТ "СБМП №803 Ч-З Романова ;ІД. код: 01388012 ; Отримувач: УК Червоноз/мХар Червонозав/22030001; Рахунок отримувача: 31210206781011 ; Код отримувача: 37999628; Банк отримувача:851011; ГУ ДКСУ у Харківській області; Призн. платежу: *;101; 01388012 ;*, 101.01388012, Суд. збір за подання апеляц. скарги АТЗТ "СБМП №803" на ухвалу суду від, АТЗТ "СБМП №803 Ч-З Романова;;;) до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі - 10.03.2016 року, відомості щодо зарахування судового збору на спеціальний рахунок державного бюджету відповідно до даних комп'ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду" згідно реплікації в суді відсутні, про що помічником судді та начальником відділу інвормаційно-технічного забезпечення Харківського апеляційного адміністративного суду складено довідку від 10.03.2016 року про відсутність підтвердження зарахування судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду письмового уточнення заявлених вимог, а саме щодо того, яке саме рішення Харківського окружного адміністративного суду підлягає оскарженню по справі №820/6066/15, також шляхом надання документального підтвердження відомостей щодо зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідка з банку тощо) у розмірі 1515. 80 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. ч. 3, 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від невідомої дати 2015 року суддя Мельников Р.В. про закриття провадження по справі №820/6066/15 за позовом Акціонерного товариство закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції третя особа ОСОБА_1 про визнання нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Акціонерному товариству закритого типу "Спеціалізований будівельно-монтажний поїзд № 803", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.