Постанова № 56343143, 09.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 березня 2016 рокусправа № 804/2788/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Суховарова А.В. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні заяву Приватного акціонерного товариства «Софрахім» про прийняття додаткової постанови у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Софрахім» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року Апеляційна скарга Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задоволено частково.

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Софрахім» задоволена.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Софрахім» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень скасувана.

Позов задоволено.

Визнані протиправними та скасувані податкові повідомлення-рішення від 06.10.2014 №0000362202 та №0000372202.

ПрАТ «Софрахім» подана заява про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, просить стягнути на користь позивача судовий збір за подачу апеляційної скарги та позовної заяви.

Представник позивача просив заяву задовольнити.

Представник Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - правонаступника Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області проти задоволення заяви заперечував у зв'язку з відсутністб фінансування витрат на сплату судового збору.

Колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Матеріали справи містять оригінал платіжного доручення №1782 від 20 листопада 2015р., яким ПрАТ «Софрахім» було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 22107грн. 50 коп. та №122 від 03 лютого 2015р. на суму 2680грн. судового збору за подачу позову.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року питання про судові витрати вирішено не було.

Частиною 1ст.94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, заява ПрАТ «Софрахім» про прийняття додаткової постанови підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 168 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Софрахім» задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Приватного акціонерного товариства «Софрахім» витрати на оплату судового збору в сумі 24787грн. 50 коп. (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят сім гривень 50 коп.)

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Н.П. Баранник