Ухвала суду № 56342736, 09.03.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 березня 2016 року м. Київ № 826/10645/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із матеріалами справи

за позовом Адвоката адвокатського об'єднання «Атторнейс Юнайтед» Заруцького Олександра Вадимовичадо треті особи: Кабінету Міністрів України Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державна служба України з питань Автономної Республіки Крим та міста Севастополяпро визнання наявності компетенції, зобов'язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ:

Адвокат адвокатського об'єднання «Атторнейс Юнайтед» Заруцький Олександр Вадимович звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи: Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Державна служба України з питань Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, в якому просить (з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог:

1. визнати наявність компетенції у Кабінету Міністрів України, як вищого органу в системі органів виконавчої влади, на виконання дій, передбачених частиною 1 статті 136 Конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12.08.1949 р.

2. зобов'язати Кабінет Міністрів України вчинити дії, передбачені частиною 1 статті 136 Конвенції про захист цивільного населення від час війни від 12.08.1949 р. щодо заснування (створення) офіційного Інформаційного бюро, відповідального за отримання та передачу інформації стосовно осіб, що перебувають під захистом, які знаходяться під її юрисдикцією.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2015 р. суддею Нагорянським С.І. відкрито провадження у справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва № 848 від 02.03.2016 р., у зв'язку із припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа № 826/10645/15 і не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

03.03.2016 року справу передано судді Окружного адміністративного суду міста Києва Іщуку І.О.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору встановлено ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду), відповідно до якої встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Суд звертає увагу позивача, що позови та заяви, які подаються до судів та містять декілька самостійних вимог, є об'єктом сплати судового збору за кожну таку вимогу.

Отже, в силу статті 6 Закону України «Про судовий збір» з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, проте судовий збір сплачено лише за одну позовну вимогу, що підтверджується квитанцією № 6120330009 від 03.06.2015 р., з огляду на що, позивачу необхідно усунути вказаний недолік, доплатити судовий збір у сумі 73,08 грн. та надати суду докази такої сплати.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук