Ухвала суду № 56342468, 28.08.2013, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

в порядку письмового провадження

28 серпня 2013 року Справа № 811/2210/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом: Виробничо-технічного приватного підприємства «Асма-Прилад», 27501, м. Світловодськ, Кіровоградської обл., вул. Леніна, 65, кв.38

до відповідача: Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, 27501, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., вул. Леніна, 14

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

секретаря судового засідання - Ярошук Т.О.,

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-технічне приватне підприємство "Асма-Прилад" звернулося з позовом, в подальшому уточненим, до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності ВТ ПП «Асма-Прилад» за травень та вересень 2012 року, яке відбулося на підставі акту про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки №247/2200/31460601 від 23.04.2013 року, в тому числі дії з виключення з електронної бази даних АРМ "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ВТ ПП "Асма-Прилад" у податкових деклараціях за травень та липень 2012 року;

- зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності ВТ ПП "Асма-Прилад" за травень та липень 2012 року, в тому числі зобов'язати внести до АРМ "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" значення податкових зобов'язань та податкового кредиту, вказані в деклараціях з податку на додану вартість ВТ ПП "Асма-Прилад" за травень та липень 2012 року дані, вказані в додатку №5 зазначених декларацій з податку на додану вартість.

З огляду на ненадання відповідачем витребуваних судом документів, ухвалою про відкладення судового розгляду від 17.07.2013 року суд зобов'язував Головне управління Міндоходів України в Кіровоградській області посприяти у виконанні Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі, а саме надати до суду інформацію про внесення змін до автоматизованої системи, яка має назву АРМ "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" або "Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", щодо показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, задекларованих ВТ ПП "Асма-Прилад" в розрізі контрагентів (витяг з бази). У випадку якщо таке коригування не проводилось надати до суду відповідне письмове підтвердження.

09 серпня 2013 року отримано листа від Головного управління Міндоходів України в Кіровоградській області, в якому відсутні дані про проведення Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби відповідного коригування на підставі акту про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки №247/2200/31460601 від 23.04.2013 року показників податкової звітності ВТ ПП "Асма-Прилад" за травень та вересень 2012 року. Також даний лист не містить інформації про те, що таке коригування взагалі не проводилось. Натомість, першим заступником начальника вказано, що АРМ "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" є програмним продуктом для внутрішнього використання органами державної податкової служби (а.с.65-66).

12 серпня 2013 року на виконання вимог ухвали про відкладення розгляду справи від 17.07.2013 року Світловодською ОДПІ Кіровоградської області ДПС надано копію детальної інформації по декларації з ПДВ ВТ ПП "Асма-Прилад" за травень та вересень 2012 року, але лише в частині податкового кредиту. Детальної інформації по декларації з ПДВ ВТ ПП "Асма-Прилад" за травень та вересень 2012 року по податковому зобов'язанню не надано (а.с.69-70).

Направлені ж на адресу суду відповідачем витяги з АРМ "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" ВТ ПП "Асма-Прилад" за травень та вересень 2012 року, що надійшли до канцелярії 19.08.2013 року та 28.08 2013 року, не придатні для читання (а.с.75-78). Письмової інформації про те, що коригування податкових зобов'язань на підставі акту про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки №247/2200/31460601 від 23.04.2013 року не проводилось суду не надано ні відповідачем, ні Головним управлінням Міндоходів України в Кіровоградській області на вимоги ухвали суду.

Витребувана від відповідача та Головного управління Міндоходів України в Кіровоградській області судом інформація та документи необхідні для вирішення спору з огляду на те, що предмет позову стосується саме перевірки правомірності коригування в АРМ "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" що передбачає встановлення того факту чи проведене таке коригування чи ні.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи ухилення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби та Головного управління Міндоходів України в Кіровоградській області від виконання вимог ухвал суду, що потягло за собою порушення процесуальних строків розгляду справи, беручи до уваги той факт, що звернення до Головного управління Міндоходів України в Кіровоградській області не дало результатів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити Міністерство доходів і зборів України про відповідну ситуацію з метою сприяння у виконанні Світловодською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби вимог ухвал суду.

Керуючись ч. 1 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:.

1. Відкласти розгляд справи в письмовому провадженні до отримання витребуваних документів.

2. Негайно надати:

Відповідачу: інформацію про внесення на підставі акту про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки №247/2200/31460601 від 23.04.2013 року змін до автоматизованої системи, яка має назву АРМ "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» або «Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», щодо показників податкових зобов'язань з податку на додану вартість, задекларованих ВТ ПП "Асма-Прилад" в розрізі контрагентів (витяг з бази). У випадку якщо таке коригування податкових зобов'язань на підставі акту про результати проведення позапланової невиїзної документальної перевірки №247/2200/31460601 від 23.04.2013 року не проводилось, надати до суду відповідне письмове підтвердження.

3. Копію ухвали та повідомлення про дату, час і місце судового засідання направити сторонам та Міністерству доходів і зборів України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова