Ухвала суду № 56342429, 10.03.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 березня 2016 року Справа № 805/299/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.

при секретарі судового засідання Карпенко А.В.

за участю

позивача не зявився,

представника відповідача 1 ОСОБА_1 на підставі довіреності,

представника відповідача 2 не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Відділу реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

11 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 (далі позивач), датована 01 лютого 2016 року і надісланий на адресу суду 02 лютого 2016 року, до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі відповідач або ГТУЮ у Донецькій області), в якому позивач просила:

- визнати протиправним п. 60 наказу ГТУЮ у Донецькій області від 11 вересня 2015 року № 2152/1 в частині звільнення позивача з посади провідного спеціаліста відділу РАЦС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку;

- скасувати п. 60 наказу ГТУЮ у Донецькій області від 11 вересня 2015 року № 2152/1 в частині звільнення позивача з посади провідного спеціаліста відділу РАЦС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку;

- поновити позивача на посаді провідного спеціаліста відділу РАЦС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку;

- стягнути з ГТУЮ у м. Донецьку на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 15 лютого 2016 року відкрито провадження у справі № 805/299/16-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду.

Ухвалою від 15 лютого 2016 року до участі у справі у якості другого відповідача залучений Відділ реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку (далі відповідач 2 або Відділ РАЦС).

Ухвалою від 15 лютого 2016 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позивач до судового засідання не зявилася, 29 лютого 2016 року через відділ діловодства та документообігу суду надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач 2 явку свого представника до судового засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

На підставі положень ч. 4 ст. 122, ч. 4 ст. 128 КАС України судове засідання проведене за відсутності позивача і представника відповідача 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні 10 березня 2016 року представник відповідача 1 наполягав на особистій явці позивача до судового засідання, мотивуючи це необхідністю забезпечення всебічного та повного зясування обставин у справі, зокрема тих, що стосуються місця проживання (перебування) позивача, наявності з нею поштового та іншого звязку, щодо надання позивачем відповідачам інформації про її місце проживання (перебування) тощо.

З цієї причини представником відповідача 1 заявлене клопотання про зупинення провадження у справі для виклику позивача до судового засідання, а також для подання відповідачем 1 всіх витребуваних судом доказів, в тому числі довідок про середній заробіток позивача.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження в справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України принцип офіційного зясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача 1 є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а провадження у справі слід зупинити до 22 березня 2016 року.

Вказаний строк відповідає критерію розумності і не призведе до невиправданого зволікання у розгляді і вирішенні справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 71, 133, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача 1 Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/299/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Відділу реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до 22 березня 2016 року.

3. Викликати сторони до судового засідання, яке відбудеться 22 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського 1.

4. Особисту явку позивача до судового засідання, призначеного на 22 березня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, визнати обовязковою.

5. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені у судовому засіданні 10 березня 2016 року.

6. Повний текст ухвали виготовлений 10 березня 2016 року.

7. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

8. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.