Ухвала суду № 56342361, 11.03.2016, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"11" березня 2016 р. Справа № 903/844/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

судді Коломис В.В. , судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на ухвалу господарського суду Волинської області від "11" лютого 2016 р. у справі № 903/844/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлін"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сирна компанія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 11.02.2016 року по справі № 903/884/15 відмовлено в задоволенні заяви Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 22.12.2015 року № 14988/10/03-18-10-07 про визнання кредиторських вимог до банкрута на суму 11460346,89 грн.

Не погоджуючись із ухвалою суду, Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області звернулась до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 11.02.2016 року та прийняти нове рішення, яким задоволити заяву Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про визнання кредиторських вимог до ТзОВ "Українська сирна компанія" в сумі 11460346,90 грн.

Одночасно скаржник подав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши апеляційну скаргу, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрав чинності з 19.01.2013 року) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції від 01.09.2015 року).

Отже, до апеляційної скарги скаржником мали бути додані докази сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в ній відсутні як докази сплати судового збору, та і будь-які клопотання щодо нього.

Відповідно до ч. 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Доказів того, що копія апеляційної скарги направлялась комітету кредиторів та ліквідатору боржника, суду не надано.

Таким чином, скаржником не дотримано вимог ст. 94 ГПК України.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відтак, клопотання Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про поновлення строку на подання апеляційної скарги не підлягає розгляду по суті.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу з клопотанням про відновлення строку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: скаржнику - апеляційна скарга з додатками на 5 арк.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.