Ухвала суду № 56342326, 11.03.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

11.03.16 Справа № 914/551/15

УХВАЛА

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання ТзОВ «Львівська міська агенція нерухомості», яке викладено в апеляційній скарзі

на рішення господарського суду Львівської області від 02.02.16

у справі № 914/551/15

за позовом: ТзОВ «Львівська міська агенція нерухомості», м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівської міської ради, м. Львів

про: визнання недійсним рішення комісії та зобов'язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Львівської області від 02.02.16, ТзОВ «Львівська міська агенція нерухомості» оскаржило в апеляційному порядку.

Однак, оскільки ТзОВ «Львівська міська агенція нерухомості» було пропущено строк подання апеляційної скарги, апелянт звернувся з клопотанням про відновлення строку.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

ТзОВ «Львівська міська агенція нерухомості» в клопотанні про поновлення строку, яке викладено в апеляційні скарзі вказує на те, що в судовому засіданні 02.02.16 було оголошено вступну і резолютивну частини рішення. При цьому на оголошенні представник позивача не був присутнім, про що вказано в рішенні. Про наявність даного рішення та судової справи позивачу стало відомо лише після ознайомлення представника ОСОБА_2 з матеріалами судової справи. Вся судова кореспонденція надсилалась позивачу на адресу: м. Львів, вул. Шпитальна, 25, незважаючи на те, що позивач в своїй заяві вказував зовсім іншу адресу, а саме: м. Львів, пр-т Шевченка, 18/7. Таким чином позивач не отримував поштової кореспонденції і не знав ані про наявність судового провадження ані про прийняття рішення і відповідно про його зміст. Повний текст рішення на адресу апелянта так і не надійшов, відтак скаржник ознайомився лише з текстом, викладеним в реєстрі судових рішень - 25.02.16, а також під час ознайомлення із судовою справою вже після прийняття оскаржуваного рішення.

Зважаючи на викладене, скаржник не мав можливості в терміни, встановлені Господарського процесуальним кодексом України подати апеляційну скаргу і тому просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього обставин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, вважає, що клопотання про відновлення строку слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ТзОВ «Львівська міська агенція нерухомості» задоволити.

2.Поновити строк на подання апеляційної скарги ТзОВ «Львівська міська агенція нерухомості» на рішення господарського суду Львівської області від 02.02.16 у справі № 914/551/15.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяКордюк Г.Т.