Ухвала суду № 56342297, 03.03.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

03.03.16 Справа № 909/997/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого суддіОрищин Г.В.

суддівБойко С.М.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат" від 19.11.15р., б/н

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2015р.

у справі № 909/997/15

за позовом відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський птахокомбінат", 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3

до відповідача приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька", 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22

про стягнення заборгованості у сумі 825 442,88 грн.

представники сторін:

- від позивача ОСОБА_2;

- від відповідача ОСОБА_3

Оскаржується рішення господарського суду Івано-Франківської області від 03.11.2015р. у справі № 909/997/15, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківський птахокомбінат» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про стягнення заборгованості в сумі 825442,88 грн.

03.03.2016р. позивач подав на розгляд суду клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, яке обґрунтовує, зокрема, тим, що під час розгляду справи місцевим господарським судом позивачем для підтвердження вартості збитків завданих внаслідок пожежі, що виникла 31.10.2013р. долучено до матеріалів справи звіт про незалежну оцінку матеріальних збитків ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» від 26.11.2013р., згідно якого розмір збитків від пожежі становить 484446,00 грн., в той час, як розмір збитків, завданих пожежею, згідно поданого відповідачем звіту про незалежну оцінку вартості матеріальних збитків від 31.10.2013р. є значно меншим. З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи позивач просить призначити будівельно-технічну експертизу у даній справі, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертизи та поставити на вирішення судового експерта таке питання: «Який розмір матеріальних збитків, що виникли внаслідок пожежі адміністративно-виробничих будівель (споруд) ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» 31.10.2013р., які знаходяться за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. комунальна, 3?».

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, покликаючись на те, що в матеріалах справи вже наявні два експертні висновки, які встановили розмір матеріальних збитків ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат», спричинених пожежею адміністративно-виробничих будівель позивача.

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст.41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

В звязку з вищенаведеним, зважаючи на те, що результати експертизи будуть мати значення для встановлення розміру матеріальних збитків, завданих ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» пожежею їх адміністративно-виробничих будівель, суд вважає за доцільне задоволити клопотання позивача про призначення судової експертизи у даній справі та доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати на проведення експертизи суд покладає на позивача.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 41, 48, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2.Проведення судової експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

3.На вирішення судової експертизи поставити питання:

1) який розмір збитків зазнало ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат», внаслідок пожежі його адміністративно-виробничих будівель (споруд), які знаходяться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Комунальна, 3?

4.Для проведення експертизи направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України копію цієї ухвали.

5.Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України після проведення судової експертизи відповідно до ч.1 ст.42 ГПК України надіслати суду експертний висновок, а сторонам у справі - копії експертного висновку (на адреси вказані у вступній частині даної ухвали), про що надати суду відповідні докази.

7.Витрати по проведенню судової експертизи покласти на відкрите акціонерне товариство «Івано-Франківський птахокомбінат».

8.Провадження у справі № 909/997/15 зупинити.

9.Про результати проведення експертизи та поновлення провадження у справі учасники судового процесу будуть повідомлені додатково.

Головуючий суддяОрищин Г.В.

суддіБойко С.М.

ОСОБА_1