Ухвала суду № 56342251, 25.02.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. Справа №910/28622/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Білої І.В. на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015 (повний текст складено 29.01.2016)

у справі №910/28622/15 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

до Публічного акціонерного товариства " Український інноваційний банк "

про звернення стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів від 13.07.2015 р. та про встановлення способу реалізації предмета застави.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 24.12.2015 у справі №910/28622/15 позов задоволено частково. Звернуто стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів від 13.07.2015 р., який був укладений між Державним підприємством "Український державний центр радіочастот" та Публічним акціонерним товариством "Український інноваційний банк" в розмірі 21504175 грн. 48 коп. В рахунок виконання забезпеченого зобов'язання встановлено спосіб реалізації предмета застави, шляхом передачі предмета застави у власність Державного підприємства "Український державний центр радіочастот". Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" на користь Державного підприємства "Український державний центр радіочастот " витрати по сплаті судового збору в розмірі 182700 грн. 00 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Білої І.В. звернулося до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015 у справі №910/28622/15 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Крім того, скаржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до прийняття судом рішення у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник посилається на те, що на дату подання апеляційної скарги фінансовий та майновий стан Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" перешкоджає сплаті судового збору в установленому порядку і розмірі, оскільки Постановою Правління Національного банку України № 934 від 24.12.2015 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк"" до категорії неплатоспроможних" ПАТ "Український інноваційний банк" визнано неплатоспроможним, згідно Довідки про фінансовий результат ПАТ "Український інноваційний банк" станом на 29.01.2016 фінансовим результатом ПАТ "Український інноваційний банк" є збиток у розмірі 13 318 295,27 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначені положення закону дають право суду відстрочення сплати судового збору лише за наявності виняткових обставин, з урахуванням того, що в майбутньому, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, заявник матиме фінансову можливість сплатити розмір судового збору.

Підпунктом 3.1 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Проте, скаржником не надано доказів того, що протягом періоду ймовірно граничної відстрочки, а саме в межах строку розгляду апеляційної скарги, передбаченого ст. 102 ГПК України, заявник матиме фінансову можливість сплатити суму судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги не може бути задоволеним, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Білої І.В. у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" Білої І.В. апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015 у справі №910/28622/15 (з доданими матеріалами).

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

С.Р. Станік